91. Софийная природа диалектики icon

91. Софийная природа диалектики




Назва91. Софийная природа диалектики
Сторінка1/17
Дата конвертації26.04.2013
Розмір3.05 Mb.
ТипДокументи
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


91. Софийная природа диалектики.

ДИАЛЕКТИКА (от греч. dialektike (techne) — искусство вести беседу, спор) — филос. теория, утверждающая внутреннюю противоречивость всего существующего и мыслимого и считающая эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и развития Д. впервые была построена в 19 в. Г.В.Ф. Гегелем. Она была активно подхвачена марксизмом, которому не удалось, однако, ни углубить, ни прояснить основные идеи Гегеля

Инерция диалектического мышления была столь велика, что даже в период раннего Возрождения Николай Кузанский заявлял: “Великое дело — быть в состоянии твердо укрепиться в единении противоположностей”.

В систематизации Д., являвшейся общепринятой в диалектическом материализме в 1960 — 1980-е гг., некоторые из ведущих идей Гегеля именовались “принципами”, другие — “законами”. Эта систематизация включала следующие положения: принцип всеобщей взаимосвязи, утверждающий, что все связано со всем, и только ограниченность человеческого знания не позволяет видеть все существующие связи; принцип развития, провозглашающий необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства; закон единства и борьбы противоположностей, касающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность (определения понятия противоположности, или диалектического противоречия, так и не было дано);закон перехода количества в качество, говорящий о накоплении развивающимися объектами постепенных количественных изменений и последующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения; закон отрицания отрицания, говорящий о “судьбах” или “целях”, определяющих развитие объектов, напр. о “целях” пшеничного зерна, которому сначала предстоит стать колосом, а затем опять зерном и тем самым вернуться, но на более высоком уровне, к началу.

Принцип “все связано со всем” высказывался еще в античности. В средневековой философии универсальная взаимосвязь выводилась из сотворенности мира Богом и носила преимущественно характер связи символа и символизируемой им вещи. Начиная с Нового времени данный принцип утратил сколь-нибудь ясный смысл. Принцип развития также известен с античности, хотя еще И. Канту он казался “рискованным приключением разума”. Идея направленного развития, восходящего от низших ступеней к высшим, очевидным образом неприложима к природе, а для тех, кто не разделяет идею неуклонного социального прогресса, и к обществу. Закон борьбы противоположностей, названный В.И. Лениным “ядром Д.”, явно неприложим к природе. Приводившиеся Лениным примеры такой борьбы (борьба плюса с минусом, определяющая развитие математики; борьба северного полюса магнита с его южным полюсом, раскрывающая суть магнетизма, и т.п.) несерьезны. Закон перехода количественных изменений в качественные не является универсальным: в одних случаях развитие носит скачкообразный характер, в других оно протекает без к.-л. ясно выраженных скачков. Закон отрицания отрицания предполагает идею “цели” или “судьбы”, заданной извне. Указанная систематизация Д. представляет собой, т.о., причудливое сочетание положений, одни из которых неясны, другие неуниверсальны, третьи несовместимы с рациональным мышлением.

Логически противоречивое мышление иррационально, оно представляет собой в конечном счете сумбур и хаос. Пытаясь снять это возражение против Д., С.Л. Франк вводит, наряду с понятиями “рациональное мышление” и “иррациональное мышление”, новое понятие — “трансрациональное мышление”. Однако суть проблемы от этого не меняется: философия, опирающаяся на понятия “знающего незнания” (Николай Кузанский), “монодуализма”, “ведающего неведения”, “двоицы, которая есть вместе с тем одно” (Франк) и т.п., выходит за границы рациональной философии.

Диалектическая рациональность представляет собой особый тип рациональности, несовместимый, в частности, с рациональностью естественно-научного мышления и ведущий к неразрешимым парадоксам.

Коммунистическое общество ставило цель радикально преобразовать существующий социальный мир в соответствии с утопическим, не допускающим реализации образом. Д., служившая средством обоснования возможности — и даже необходимости — такого невозможного преобразования, являлась одним из непременных условий крепости идеологии данного общества. Именно поэтому она настойчиво, а зачастую и насильственно, внедрялась в мышление его индивидов и достаточно естественно (“наивно”, как говорит Ю. Бохеньский) принималась ими

В античности и в Средние века слово “Д.” употреблялось в др. смысле, чем тот, который придал этому слову Гегель. Оно обозначало особый метод аргументации, суть которого в выдвижении наряду с тезисом также антитезиса и выведении из них следствий до тех пор, пока не станет ясным, какое из данных двух утверждений истинно. Термин “диалектический” впервые был использован Платоном, приписавшим открытие Д. как метода аргументации Зенону из Элей. Иногда открытие этого метода считается заслугой Протагора, говорившего, что относительно любого предмета могут быть высказаны два противоположных утверждения. Протагор отрицал, однако, закон противоречия и тем самым делал диалектическую аргументацию бессмысленной. Сократ, вероятно, был первым, кто удачно совместил два главных положения Д. как теории аргументации: мысль о ценности мнений, в особенности противоположных мнений, и логический закон противоречия.

СОФИЯ (греч. sophia - мастерство, знание, мудрость) - смыслообраз античной, а позднее христианской и в целом европейской культуры, фиксирующей в своем содержании представление о смысловой наполненности мира, полагание которой фундирует саму возможность философии как постижения преисполненного смысла мироздания (греч. philisophia как любовь, влечение к мудрости, генетически восходящее к philia - филия, любовь и sophia). Исходный эйдотический образец С., однако, прозревается человеком в феноменологии вещей, открытой для постижения (платоновское "припоминание", например), позволяя говорить о мудреце именно как о любителе мудрости, т.е. о стремящемся к ней: восхождение к истине по лестнице любви и красоты (см. Платон), гносеологическая интерпретация Эроса у неоплатоников (см. Любовь) и т.п. Онтологический аспект С. выдвигается на передний план в религиозно-философских системах монотеизма. Так, в рамках иудаизма может быть зафиксирована идея софийного (эйдотического) образца (закона) как лежащего в основе творения как фундаментального творческого акта: "Бог воззрил на закон и сотворил мир" (Талмуд, Рабба Бер. 1. 1). В современной философии тема С. (при отсутствии эксплицитного употребления соответствующего термина) подвергается радикальной редукции в рамках постмодернистской парадигмы. Это связано с программным отказом постмодернизма от классической метафизики, фундирующей ее идеей имманентного бытию смысла и основанной на этом презумпции референции. Если для традиционной философии, по оценке Фуко, была характерна тема "изначального опыта" ('"вещи уже шепчут нам некоторый смысл, и нашему языку остается лишь подобрать его ..."), то постмодернизм формулирует свою стратегию принципиально альтернативным образом: "не полагать, что мир поворачивает к нам своё легко поддающееся чтению лицо, которое нам якобы остается лишь дешифровать: мир - не сообщник нашего познания, и не существует никакого предискурсивного провидения ... Дискурс, скорее, следует понимать как насилие, которое мы совершаем над вещами" в нарративных практиках означивания. (См. также Дискурс, Означивание, Нарратив.)


^ 92. Ортега-И–Гассет «ВОССТАНИЕ МАСС»

Ортега-И–Гассет Хосе (1883-1955) – исп философ. Основную задачу современности видел в ориентировке разума на биологию и подчинении его конкретной жизни.

^ «ВОССТАНИЕ МАСС" ("La Rebelion de las masas", 1930) — работа Ортеги-и-Гассета. Философ констатирует, что в современной Европе происходит явление "полного захвата массами общественной влас­ти". "Масса", как полагает Ортега-и-Гассет, есть "со­вокупность лиц, не выделенных ничем". По его мысли, плебейство и гнет массы даже в традиционно элитар­ных кругах — характерный признак современности: "заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду". Новоявленные по­литические режимы оказываются результатом "поли­тического диктата масс". В то же время, согласно убеждению Ортеги-и-Гассета, чем общество "аристо­кратичней, тем в большей степени оно общество, как и наоборот". Массы, достигнув сравнительно высокого жизненного уровня, "вышли из повиновения, не под­чиняются никакому меньшинству, не следуют за ним и не только не считаются с ним, но и вытесняют его и са­ми его замешают". Автор акцентирует призвание лю­дей "вечно быть осужденными на свободу, вечно ре­шать, чем ты станешь в этом мире. И решать без устали и без передышки". Представителю же массы жизнь представляется "лишенной преград": "средний чело­век усваивает как истину, что все люди узаконенно рав­ны". "Человек массы" получает удовлетворение от ощущения идентичности с себе подобными. Его ду­шевный склад суть типаж избалованного ребенка. По мысли Ортеги-и-Гассета, благородство определяется "требовательностью и долгом, а не правами". Личные права суть "взятый с бою рубеж". "Всеобщие" же пра­ва типа "прав человека и гражданина", "обретаются по инерции, даром и за чужой счет, раздаются всем поров­ну и не требуют усилий... Всеобщими правами владе­ют, а личными непрестанно завладевают". Массовый человек полагает себя совершенным, "тирания пошло­сти в общественной жизни, быть может, самобытнейшая черта современности, наименее сопоставимая с прошлым. Прежде в европейской истории чернь никог­да не заблуждалась насчет собственных идей касатель­но чего бы то ни было. Она ...не присваивала себе умо­зрительных суждений — например, о политике или ис­кусстве — и не определяла, что они такое и чем долж­ны стать... Никогда ей не взбредало в голову ни проти­вопоставлять идеям политика свои, ни даже судить их, опираясь на некий свод идей, признанных своими... Плебей не решался даже отдаленно участвовать почти ни в какой общественной жизни, по большей части всегда концептуальной. Сегодня, напротив, у среднего человека самые неукоснительные представления обо всем, что творится и должно твориться во Вселенной". Как подчеркивает Ортега-и-Гассет, это "никоим обра­зом" не прогресс: идеи массового человека не есть культура, "культурой он не обзавелся": в Европе возни­кает "тип человека, который не желает ни признавать, ни доказывать правоту, а намерен просто-напросто навязать свою волю". Это "Великая Хартия" одичания: это агрессивное завоевание "права не быть правым". Человек, не желающий, не умеющий "ладить с оппози­цией", есть "дикарь, внезапно всплывший со дна циви­лизации". 19 в. утратил "историческую культуру": большевизм и фашизм... отчетливо представляют со­бой, согласно Ортеге-и-Гассету, движение вспять. Свою долю исторической истины они используют "до­потопно", антиисторически. Едва возникнув, они ока­зываются "реликтовыми": "произошедшее в России исторически невыразительно, и не знаменует собой начало новой жизни". Философ пишет: "Обе попыт­ки — это ложные зори, у которых не будет завтрашне­го утра". Ибо "европейская история впервые оказалась отданной на откуп заурядности... Заурядность, прежде подвластная, решила властвовать". "Специалисты", уз­ко подготовленные "ученые-невежды", — наитипич­нейшие представители "массового сознания". "Суть” же достижений современной Европы в либеральной демократии и технике. Главная же опасность Европы 1930-х, по мысли Ортеги-и-Гассета, "полностью ого­сударствленная жизнь, экспансия власти, поглощение государством всякой социальной самостоятельности". Человека массы вынудят жить для государственной машины. Высосав из него все соки, она умрет "самой мертвой из смертей — ржавой смертью механизма"[.История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. — 1376 с.]

В работе "Восстание масс" (1929) О. одним из первых зафиксировал феномен возникновения "массового сознания" в европейском менталитете: "масса" у О. трансформируется в толпу, представители которой захватывают господствующие позиции в иерархии общественных структур, навязывая собственные люмпенские псевдо-ценности остальным социальным движениям. Основное свойство существа из "массы" - не столько его стандартность, сколько физическая инертность. "Масса" конституируется, согласно О., не на основе какого-либо определенного общественного слоя. Речь идет о таком "способе быть человеком", в рамках которого предпринимаются насильственные попытки преобразовывать устройство общества, принципиально игнорируя закономерности его функционирования. Репрезентанты "массы" живут без определенного "жизненного проекта", находя смысл существования в достижении предельной идентичности с другими. Они не осознают, что демократические культурные институты требуют постоянной поддержки, бдительности людей - "человек массы" социально безответственен. Всю свою жизнь он готов передоверить государственной власти. [Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 с. -]


^ 93. Философско-гуманистическая мысль украинского ренессанса XV-XVII ст.

В конце XV ст. в Украине растет интерес к аристотелевской традиции научных знаний о природе, Вселенной. Этому способствует в частности, активная деятельность кружка киевских книжников, которые в 70-е годы XV ст. проводят большую работу по переводу на древнеукраинский язык серии трактатов арабского и еврейского происхождения по проблемам метафизики, логики, астрономии и астрологии. В число этих книг входят «Аристотелевы врата или Тайная Тайных», по астрономии «Шестокрыл», «Космография» и по астрологии «Лунники» и др. «Аристотелевы врата» были первой своеобразной медицинской энциклопедией в которой были данные не только по медицине но и по физике, сведения про особенности растений, животных, минералов, материалы по морально-этическим, онтологическим и гносеологическим проблемам. Характерным для этого произведения как и для остальных трудов того времени, являлся культ разума, знания, науки. «Логика Авиасафа» или «Киевская логика» посвящена проблемам логики. Этот труд представляет собой перевод части трактата арабского философа конца XI – начала XII ст. Аль-Газали «Поучение философов». В трактате поданы учения о понятиях, терминах, предикаментах, суждениях, силлогизмах а также подняты проблемы универсалий и логических доказательств. В этом трактате осуществлена впервые в украинской книжной культуре попытка теоретического обоснования классификации наук. Проблемам астрономии посвящены «Космография» и «Шестокрыл» - перевод труда еврейского ученого Иммануэль-бар-Якоба. Конечно, уровень трудов, вышедших из кружка киевских книжниклв-переводчиков конца XV ст., еще не соответствовал комплексу логико-философски и естественно-научных знаний накопленных в эпоху Возрождения в Европе, но он свидетельствует о существенном расширении кругозора киевских интеллектуалов. Появление этой литературы, в переводе на общедоступный национальный язык, стало причиной для секуляризации науки и философии как независимой от религии сферы знаний.

Рост интереса к человеку и миру дол почву для появления в кругу европейских культур представителей украинской интеллектуальной элиты. Наиболее яркие представители. Юрий Котермак-Дрогобич (1450-1494гг) уроженец Дрогобыча. Образование получил в Краковском и Болонском университетах. Получил степень доктора философии и медицины в Болонии. Преподавал математику и астрономию некоторое время был ректором института медиков и свободных искусств в Болонии. Павел Русин из Кросно. (…-1517гг.) уроженец западноукраинского города Кросно. Учился в Краковском и Грейфсвальдском унив-ах. Преподавал в Краковском унив. Первый гуманистичный поэт Украины один из основателей польской гуманистической поэзии. Лукаш с Нового Города (умер 1542г.) Получил образование и преподавал в Краковском университете. Вернулся в родной город, где занимал общественные посты. Станислав Ореховский Роксолан (1513-1566 гг.) Родился в с. Ореховка около Перемышля. Обучался в Краковском, Виденском, Виттенберском, Падуенском и Болонском унив-ах. Совершенчствовал свои знания в Венеции, Риме и Лейпциге. После 17-ти летнего пребывания за границей вернулся на родину и занимался общественно-политической деятельностью. Писал публикации, философские и исторические произведения. Он был признан в Западной Европе, его называли «Рутенский Демосфен», «Современный Цицерон». По его словам «поле, какое бы оно не было плодородное, без соответсрвующей обработки останется бесплодным, так и человек даже самый талантливый от природы, не совершит ничего выдающегося без овладения научными знаниями,Ии прежде всего первейшей из наук - философией».Туробинский-Рутенец Иван (1511-1575 гг.) Родился в г.Туробин. получил образование и стал ректором в Краковском университете. Ученый-правовед. Григорий Чуй Русин (1523-1573 гг.) Родился в г. Самбор. Получил высшее образование и преподавал в Краковском унив-те. Был ректором коллегии в Перемышле и Львовской школе, преподавал поэтику и риторику в Клодовской школе. Известен как украинско-польский поэт. Эти представители украинской интеллектуальной элиты активно действовали на почве западно-европейской культуры конца XV - середины XVIст. Их творчество построено на глубоком знании античной философии, и современной им науки. Мировоззрение этих деятелей опирается на утверждении достоинства личности, ее свободы, идеалы социальной справедливости.

Взгляд на историю, концентрирует внимание не на Божьем, а на человеческом ее измерении. История для них это человеческая драма в действии. Содержание истории определяется усилиями творческой человеческой индивидуальности, которая выступает соучастником Бога в установлении справедливости на Земле. По мнению С. Ореховского «Благородство человека определяется не величием предков и древностью гербов, а личными добродетелями». По мнению гуманистов настоящая мудрость и правдивая наука прочно связаны с образованием и воспитанием, а истории отводится роль учителя жизни.

В соответствии с тенденциями западноевропейской философии украинские гуманисты активно разрабатывали идеи теории «природного права» и «общественного договора». По мнению С. Ореховского, государство возникает в результате общественного договора. Главным принципом по которому строит свою жизнь гражданин – принцип общественного блага. Лучшей формой государственного правления С. Ореховский считает монархию, в которой власть короля ограничена законом, идеальный монарх – «философ на троне». Дальнейшее влияние западноевропейской культуры на развитие философской мысли проявилось с XVI ст. в рамках украинской версии реформационной идеологии. Восприятие идей реформации не остановило развитие идей ренессансного гуманизма в Украине. Реформационная и гуманистическая идеологии развиваются на украинской почве в сложном синтезе и взаимодействии, несмотря на идейные различия. Гуманисты – светская интеллектуальная элита (возврат сущностных сил человека с неба на землю.) Реформация – движение народных масс ( наоборот поднять человека с земли на небо). По мнению реформаторов не разум служит вере, а вера служит разуму, превращаясь в исходный пункт для развития новой моральности и принципов социальных отношений.

К конце XVI начале XVIIст. Теоретическое осмысление и разработка комплекса идей созвучных реформационной идеологии так же как и развитие гуманистических идей осуществляется украинскими книжниками которые группировались вокруг культурно-образовательных центров, которые создавались в то время большими меценатами или представителями городского населения с целью сохранения и развития отечественной духовной культуры. Наибольшим и самым влиятельным был Острожский культурно-просветительский центр. Созданный князем Конст. Острожским. Острожская школа взяла у западных школ идею триязычия греко-латино-славянская. Одно из главных направлений деятельности Острожского центра подготовка и издание полного филологично выверенного текста Библии на церковнославянском языке. (вышла в 1518г.) в школе также создавалось множество полемических произведений реформационных по своим идеям в которых обосновывается обновление религиозной доктрины. Выдающиеся деятели Острожской школы Герасим Смотрицкий, Кирилл Лукарис, Василь Суразский, Никифор Парасхес, Иов Княгинецкий и др. Философская позиция представителей Острожского центра была направлена против католической философско-религиозной доктрины. Философия ими трактуется как знание истины про вещи божественные и человеческие которое достигается через жизнь в истине. Этим обусловлено отсутствие интереса к логико-теоретическому и категориалоно-понятийному постижению истины. Смысл философии заключается в постижении завещанной Богом истины о смысле жизни, поэтому философия как любовь к мудрости понимается как реализация любви к Богу. Во время идейной борьбы против католицизма украинские полемисты широко использовали антипапскую литературу Западной Европы. Отстаивалась идея демократического реформирования церкви, в основании которой лежала теория о природной равности всех людей и одинаковой способности общения с Богом. Выдающимися деятелями были И. Вишенский, С. Зизания, И. Борецкий, Г. Смотрицкий.

^ Иван Вишенский (1550-1620 гг.) Его ориентация на греко-византийские и древнерусские духовные ценности способствовала сохранению национального единства, религиозных и культурных традиций, но угрожала духовной изоляцией. Получил образование в Остроге, переселился на Афон стал монахом. Его деятельность направлена против унии и католицизма. Бог сверхприродное нематериальное начало, единая, вечная, существующая в себе и непознаваемая истина. Богу как высшей воле, творящей силе, основе бытия подчинено все в мире. Человек внутренне противоречивое единство непримиримых противоположностей - души и тела. Путь совершенствования заключается в решительном самоочищении отречении от земного мира и стремлении к духовному слиянию с Богом. Земное существование будет не жизнью, а смертью если направлена на удовлетворение потребностей временного, смертного тела, а не служит вечному, бессмертному духу. Человек не игрушка в борьбе двух сил, свобода воли определяет ответственность человека за выбор жизненного пути. Познавательная деятельность человека должна направляться не на временную природу, а к постижению вечного Бога, в котором вечная истина, вечная мудрость. Истина не может быть постигнута методами логического мышления.

Братства возникавшие в последней четверти XVI - начале XVIIст. были объединениями городских жителей, эти братства в условиях распространения влияния католицизма становятся идейными центрами защиты языка, культуры, духовных ценностей украинского народа. Братские школы сыграли большую роль в распространении образования в Украине. Существовала разветвленная система братских школ, наиболее значимыми были Львовская, Киевская и Луцкая. Наиболее влиятельным было Львовское Успенское братство. Братства осуществляли большую работу по распространению патристической литературы, произведений греко-византийских авторов, по переводу этих произведений на национальный язык. Считали, что истина изложена в Святом Писании и произведениях отцов церкви, все новое считали отхождением от истины.

Исайя Копинский написал произведение «Алфавит духовный», которое отражало философские позиции деятелей братских школ. Окружающий мир создан Богом для человека, поэтому не следует его познавать надо осознать собственную сущность. самопознание, самосовершенствование, отречение от мира телесных вещей, очищение и просветление разума, самопогружение, познание Бога и единение с ним – этапы пути к единению с Богом («умного делания»). При этом большая роль отводится разуму человека. Писатель и мыслитель Виталий из Дубно создал произведение близкое по идеям к «Алфавиту духовному» - «Диоптра».

Деятели братств понимают недостаточность знаний, ограниченных греко-славянскими традициями, возникает потребность в приобщении к западноевропейской культуре. Шире используются античные произведения, а также средневековых и ренессансных западноевропейских авторов, возрастает интерес к природе и обществу. Этим самым создаются предусловия возникновения профессиональной философской теории на основе синтеза отечественной традиции и западноевропейской мысли.


^ 94. Наука как объект философского исследования

Философия науки – раздел философии, предметом которого является целостное и ценностное осмысление науки как специфической области человеческой деятельности во всех ее ипостасях: когнитивной, институциональной, методологической, знаниевой, лингвистической, коммуникационной.

Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире.

Наука это очень сложный и во многих отношениях противоречивый в своем эмпирическом бытии объект. Историческое (диахронное) многообразие форм науки: 1) древняя восточная преднаука (вавилоно-шумерская, египетская, древнеиндийская, древнекитайская). Отличительная черта – эмпирический характер происхождения (математика, астрономия, механика); 2) античная наука Древней Греции. Источник научного знания – мышление. Черты – теоретичность, логическая доказательность, независимость от практики; 3) средневековая европейская наука. Сущностные черты – теологизм, схоластика, догматизм. Наука служанка богословия; 4) новоевропейская классическая наука (Европа эпохи Возрождения и Нового Времени). Главные черты – объективная истинность, практическая полезность. «Знание – сила» (аналитическая геометрия, математический анализ, механика); 5) неклассическая наука (70-е годы XXв.) черты – релятивизм, индетерминизм, массовость, системность, структурность, организованность и эволюционность систем и объектов, вероятностный характер научных законов и теорий, частичная эмпирическая и теоретическая верифицируемость научного знания, отсутствие универсального научного метода; 6) постнеклассическая наука (современная). Предмет исследования сверхсложные системы (экология, синергетика, глобалистика). Системность, структурность, органицизм, нелинейный (многовариантный) эволюционизм, телеологизм, антропологизм, социальность (коллективность) научно-познавательной деятельности, экологическая и гуманистическая ценность научной информации, методологический плюрализм.

Т.о. исторические формы бытия того, что именовалось и именуется «наукой», настолько разнообразны и настолько противоречат друг другу, что не поддаются простому эмпирическому обобщению.

Наряду с диахронным (историческим) имеет место синхронный плюрализм, который обусловлен различием предметов и методологии научных дисциплин. Классы наук: 1) логико-математические; 2) естественно-научные; 3) инженерно-технические и технологические; 4) социально-гуманитарные.

Основные аспекты (подсистемы науки): - наука как специфический тип знания, - наука как особый вид деятельности, - наука как особый социальный институт. Все эти аспекты связаны между собой и только в единстве позволяют достаточно полно и адекватно описать функционирование реальной науки как целого.

^ Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. Главная проблема - выявление и экспликация признаков необходимых и достаточныхдля отличения научного знания от результатов других видов познания (обыденное знание, искусство, религия и т.д.) к таким признакам относят: предметность, однозначность, определенность, точность, системность, логическая доказательность, проверяемость, теоретическая и/или эмпирическая обоснованность, практическая применимость. На самом деле «идеал научности» нереализуем и не универсален по отношению к «повседневности» научного познания, реальной истории науки и ее современному многообразному бытию. Идеал логической доказательности не реализуем даже в простейших логических и математических теориях. Очевидно, что по отношению к более богатым в содержательном плане математическим, естественно0научным и социально-гуманитарным теориям, требование их логической доказательности тем более не реализуемо в сколько-нибудь значительной степени. То же самое можно сказать и о возможность сколько-нибудь полной реализации всех остальных «идеальных» критериев научности, в частности , абсолютной эмпирической проверяемости или обоснованности научных теорий. Везде имеет место не проясненный до конца контекст. Научный идеал не достижим, но от него не следует отказываться, т.к. цель любого идеала – указание желательного направления движения, двигаясь по которому мы имеем большую вероятность достигнуть успеха.

^ Наука как познавательная деятельность. Структура научной деятельности: цель, предмет, средства деятельности. Модели процесса научного познания: эмпиризм, теоретизм, проблематизм. Эмпиризм предполагает индуктивистскую модель научного познания при которой осуществляется индуктивное обобщение опыта и последующий отбор наилучшей гипотезы на основе наиболее высокой степени ее эмпирического подтверждения (Ф.Бэкон, Дж.Гершель, Р.Карнап и др.) Большинством современных философов эта модель отвергнута как несостоятельная в силу ее неуниверсальности и внутренних противоречий. Теоретизм предполагает существование исходного пункта научной деятельности в виде общей идеи (детерминизм, индетерминизм, дискретность, непрерывность, порядок, хаос, инвариантность, изменчивость) научная деятельность заключается в конструктивном развертывании содержания заключенного в общей идее. Наиболее последовательной формой теоретизма является натурфилософия, которая считает всякую науку прикладной философией (Г.Гегель, А.Уайтхед, Тейяр де Шарден, марксистская диалектика природы и т.д.) сейчас натурфилософия непопулярна, но другие варианты теоретизма более конкурентоспособны (тематический анализ Дж.Холтона, радикальный конвенционализм П.Дюгема, А.Пуанкаре, методология научно-исследовательских программ И.Лакатоса и др.) Проблематизм видит науку как способ решения когнитивных проблем, составляющих исходный пункт научной деятельности. Концепция проблематизма сформулирована К.Поппером, в соответствии с ней научная деятельность заключается в движении от менее общей и глубокой проблемы к более общей и более глубокой. Современная научная деятельность не сводится к чисто познавательной, она является звеном современной наукоемкой экономики. Фундаментальные исследования, целью которых является получение новых научных знаний, занимают не более 10% всего объема научных исследований.

^ Наука как социальный институт. Функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством осуществляется с помощью специфической системы внутренних ценностей «научного этоса». В нем заключены следующие ценностные императивы: универсализм (объективность), коллективизм (результаты научного познания принадлежат всему народу и являются плодами коллективного научного сотворчества), бескорыстность (главная цель познания – истина, а не личная выгода), организованный скептицизм (недопустимость догм, необходимость критики), рационализм и эмоциональная нейтральность.


^ 95. Пифагорейская школа: Пифагор, Алкемеон, Филолай

Пифагор. Сам Пифагор ничего не писал, а учения, основанные им, претерпели в 5 и 4 вв. значительную эволюцию. Позднее античные писатели перенесли на учение Пифагора черты, развившиеся в древнегреческой философии значительно позже, а также приурочили к Пифагору множество легенд и небылиц

Пифагореизм - древнегреческая философская школа, которая существовала в 6-4 вв. до н.э., исходившая из того, что число является, во-первых, сущностью всех вещей и, во-вторых, принципом, который упорядочивает и организует Вселенную. Первоначально П. существовал в рамках религиозно-философского сообщества, основанного Пифагором. Первое письменное изложение П. дал Филолай, от произведения которого дошли немногочисленные фрагменты. С конца 5 в. до н.э. П. сближается с линией сократовско-платоновской философии. П. впервые под сущностью стал понимать умопостигаемую природу. Такой нечувственной сущностью, субстанцией всех вещей и было названо число. По замечанию Гегеля, за определением "числа" у П., как и за определением "идеи" у Платона, скрывается определение "спекулятивного понятия" как основного инструмента философского познания. Первой характеристикой сущности, первым "числом", или первым "спекулятивным понятием" П. выделяет неарифметическую единицу - чистое равенство и единство вообще. Единица, по П., есть такая всеобщая сущность, которая является деятельным началом и формой всех вещей. Посредством причастности к единице через "подражание" всякая вещь делается равной самой себе, т.е. "одной". Второй характеристикой сущности выступает двоица, представляющая собой чистое неравенство, неопределенность и противоположность как таковую. Двоица, будучи пассивной категорией, получается из прибавления единицы к самой себе, когда единица полагается в качестве неравной себе, или отличной от себя. Единица и двоица в П. - основные характеристики сущности, поэтому они суть всеобщие способы существования вещей. Единица и двоица лежат в основе десяти главных противоположностей, которые образуют своеобразную таблицу категорий: предел и беспредельное (бесконечное), нечетное и четное, единство и множество, правое и левое, мужское и женское, покоящееся и движущееся, прямое и кривое, свет и тьма, доброе и злое, квадрат и параллелограмм. К этой таблице, по мысли пифагорейцев, можно свести любое определение вещи. Третья характеристика сущности - это троица, в ней единица достигает своей реальности и своего завершения. Получается троица из целостности единого и множественного, когда единица образует единство с неопределенным множеством двоицы. Вселенная и все вещи определены через троицу, так как любая вещь причастна равному и неравному, единому и многому. Четверица, четвертая характеристика сущности, возникает из удвоения чистого различия двоицы. В ней троица находит свое телесное воплощение. Теорию познания П. связывает с учением о "числе". Так, предметом "мысли" является единица, предметом "науки" - двоица, предметом "мнения" - троица ("число плоскости"), предметом "чувственного ощущения" - четверица ("число телесного"). В представлении пифагорейцев "число" как реальная сущность всего сущего насчитывает три измерения: арифметическо-геометрическое, акустическое (музыкальное) и астрономическое. Музыкальное измерение числа представители П. провозгласили через свое открытие математических характеристик музыкальных соотношений. Астрономическое измерение связано с космологией пифагорейцев. По учению П., Вселенная шарообразна и состоит из десяти небесных сфер - это "неподвижные звезды", а также Сатурн, Юпитер, Марс, Венера, Меркурий, Солнце, Луна, Земля, а также невидимая "Противоземля". В центре Вселенной расположен невидимый с Земли "огонь", называемый пифагорейцами "стражем Зевса". Вокруг него вращаются все сферы, включая и Землю. Однако этим центральным "огнем" не считалось Солнце. Каждая сфера, поскольку она определена "числом", издает свойственный только ей звук, в результате космос в целом представляет собой гармонический мировой хор (см. Гармония сфер). Учение Пифагора о мире пронизано мифологическими представлениями. По учению Пифагора, мир — жи-- вое и огненное шаровидное тело. Мир вдыхает из окружающего беспредельного пространства пустоту, или, что для Пифагора то же самое, воздух. Проникая извне в тело мира, пустота разделяет и обособляет вещи. Круговорот вещества во Вселенной характеризуется "числом". В этот круговорот включена и человеческая душа. За сущностью (т.е. душой) человека пифагорейцы усматривали самодвижущееся "число". Отсюда их учение об индивидуальном бессмертии и переселении душ.

Современниками Сократа и Демокрита, Платона и Аристотеля были философы, называемые пифагорейцами, но представляющие в сравнении с первыми учениками Пифагора новую фазу в развитии пифагорейского учения. Главным их представителем в 5 в. до н. э. считается Филолай которому приписывают дошедшее в отрывках сочинение «О природе». Числовыми отношениями не только определяются отношения и порядок вещей, но числа принимаются поздними пифагорейцами за начала и в качестве материи вещей и в качестве выражения их состояний. При этом числа имеют бытие, не отдельное от вещей: сами чувственные сущности рассматриваются как состоящие из чисел. Воззрение это было подготовлено сведением геометрических величин к арифметическим: точка уподоблялась единице, линия — двойке, плоскость — тройке, тело - — четверке. Так, по сообщению Аристотеля, пифагорейцы сводили к числам справедливость, душу, разум, благоприятное для действия время и т. д. Критикуя это воззрение пифагорейцев, Аристотель отмечает, что, поскольку пифагорейцы «делают из чисел физические тела, из вещей, не имеющих тяжести и легкости — такие, у которых есть тяжесть и легкость, — получается впечатление, что они говорят о другом небе и о других телах, а не о чувственных». Однако сведением всех вещей к числам «впервые высказывается», как отметил Ф. Энгельс, «мысль о закономерности вселенной». Особое значение пифагорейцы приписывали числам в деле познания. По Филолаю, если бы природа не определялась числом, познание было бы невозможно. Число направляет и научает каждого относительно всего сомнительного и неизвестного. Прилаживая все вещи к ощущению в душе, число делает их познаваемыми и соответствующими друг другу, сообщает им телесность и разделяет понятия о вещах беспредельных и ограниченных.

В области пифагорейской медицины выделился врач из Кротона Алкмеон (5 в. до н. э.) как один из корифеев античной науки. Алкмеон рассматривал состояние здоровья как гармоничное сочетание качеств влажного и сухого, холодного и теплого, сладкого и горького, а состояние болезни — как возобладание какого-либо одного из них. Поразительны физиологические догадки и открытия Алкмеона: он установил, что орган душевных и мыслительных процессов — не сердце, как полагали до него, а мозг, установил различие между способностью к восприятиям, свойственной и животным, и способностью к мышлению, принадлежащей только человеку, а также показал, что ощущения доводятся до мозга посредством особых путей, соединяющих органы чувств с мозгом. Ему же принадлежат попытки физиологического объяснения чувственных восприятии, например, зрения. В правилах практического поведения, в определении норм этики пифагорейцы руководились главным образом представлениями и предписаниями своего религиозно-мистического мировоззрения. В 4 в. до н. э. деятельность пифагорейцев сходит на нет. Отголоском пифагорейских мистических и религиозных воззрений оказались возникшие в совершенно иной исторической обстановке так называемые неопифагорейские учения 1 в. до н. э.


^ 96. Натуралистическая антропология Фр. Бекона

Бэкон резко противопоставлял теологию и философию (науку). Это две совершенно различные сферы знания, и ни одна не должна вмешивать­ся в дела другой, т.е. он выступал сторонником теории «двух истин».

По словам Бекона «изучая историю культуры, мы видим, что на протяжении всей челове­ческой истории наука оказывала весьма слабое влияние на повседнев­ную жизнь. Это необходимо изменить: наука и полученные знания должны приносить плоды на практике, должны служить для развития техники и промышленности, облегчать человеческую жизнь.» Основной задачей философии Бэкон считал конструирование нового метода познания, а целью науки - принесение пользы человечеству. Науку следует развивать, по мнению Бэкона, «ни ради своего духа, ни ради неких ученых споров, ни ради того, чтобы пренебрегать остальными, ни ради корысти и сла­вы, ни для того, чтобы достичь власти, ни для неких иных низких умыслов, но ради того, чтобы имела от нее пользу и успех сама жизнь». Практическая направленность знаний бы­ла выражена Бэконом в известном афоризме: «Знание - сила».

Главным сочинением Бэкона по методологии научного познания был «Новый Органон». В нем дается изложение «новой логики» как главного пути к получению новых знаний и построению новой науки. В ка­честве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также определенную ме­тодику анализа и обобщения чувственных данных. Он сформулировал и развил ин­дуктивный метод познания, по которому общие законы науки долж­ны выводиться из результатов конкретных экспериментов (т.е. от част­ного к общему). Серьезной критике Бэкон подвергает прежнюю, «старую» логику Аристотеля, которая основывается на дедуктивном ме­тоде мышления. Фундаментом всякого познания, по оценке Бэкона, являет­ся опыт, который должен быть соответственно организован и подчинен определенной цели. Он должен осуществляться по определенному плану, последовательно, и вести от экспери­ментов к новым экспериментам, либо к теоретическим поло­жениям, которые в свою очередь подталкивают к новым экс­периментам. В логическом отношении это означает, что наша мысль движется от знаний единичных фактов к знаниям целого класса предметов или процессов. Индукция, по мнению Бэкона, является гарантией от недостатков и промахов как в самой логике мышления, так и в познании вообще. Все опыты Бэкон делил на светоносные (дающие чистое знание) и плодоносные (приносящие непосредственную пользу) и дал анализ различных вариантов опытов.

Индукция, как правило, является неполной, поэтому ин­дуктивный вывод является не достоверным, а лишь вероятно­стным (предположительным). Такой вывод нуждается в про­верке. Бэкон настоятельно рекомендует в целях повышения достоверности вывода искать как можно больше фактов, не только подтвер­ждающих, но и опровергающих индуктивный вывод. Несмотря на то, что Бэкон много труда вложил в разработку теории индукции, он не счи­тал ее совершенной и законченной. Философ вполне серьезно надеялся, что в последующие века ученые ее усовершенствуют.

Развитию науки мешают раз­личные заблуждения человеческого ума, т.е. искаженные образы дей­ствительности; Бэкон называет их «идолами» или «призраками*. Вы­деляя четыре типа таких заблуждений, Фрэнсис Бэкон почти полнос­тью следует Роджеру Бэкону: Идолы рода (коренятся в ограниченности человеческого ума и несовершенстве органов чувств) Идолы пещеры (Возникают индивидуально у каждого человека благодаря специфическим условиям воспитания; при этом каждый человек как бы смотрит на мир из своей пещеры) Идолы рынка (Порождаются формами общения между людьми, прежде всего неточностью языка, неправильным словоупотреблением) Идолы театра (Порождаются слепой верой в авторитет, в частности традиционных философских учений). Первые два вида идолов он отнес к врожденным, а вторые два вида идолов - к приобретенным в процессе жизни людей.

Бэкон настоятельно рекомендует устранить препятствия (идолов), лежащие на пути познания, и тем самым сделать душу более восприимчивой к истине. Основное средство преодо­ления «призраков» - обращение к опыту и обработка опытных дан­ных научным методом. Затем надлежало решить вторую задачу: какой метод познания следует считать научным и как его исполь­зовать в том или ином случае? Проблему выбора истинного метода Бэкон решает аллегорическим способом. По его мне­нию существуют три основных пути познания - «паука, мура­вья и пчелы». Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. «Путь паука» - это попытка вывести истину из «чистого» сознания как такового. На этом пути имеет место полное пре­небрежение к фактам и самой действительности. Выводы, по­лучаемые таким методом, имеют форму гипотез. Они могут быть истинными, а могут быть ложными. Этим методом поль­зуются догматики и рационалисты, которые подобно пауку ткут паутину мыслей из своего ума. «Путь муравья» - это узкий эмпиризм, сконцентрирован­ный только на сборе фактов. Эмпирики настойчиво, как мура­вьи, собирают разрозненные факты, но не умеют их обобщать. Такой метод познания также односторонен, ибо не позволяет исследователю заглянуть в сущность изучаемого предмета. «Путь пчелы» сочетает в себе достоинство первых двух ме­тодов и свободен от недостатков каждого из них. С его помо­щью исследователь совершает подъем от эмпирии к теории. Боязнь этого подъема поворачивает на ложный «путь мура­вья», а поспешность восхождения уводит на «путь паука». Для того, чтобы избежать обеих крайностей, следует соблюдать, по мнению Бэкона, систематическую настойчивость и неуклон­ную последовательность, придерживаться принципа единства чувственного и рационального.

Итак, учение Бэкона оказало огромное влияние на после­дующее развитие науки и философии. Логический метод Бэ­кона стал отправным пунктом развития индуктивной логики. Классификация наук, предложенная философом, сыграла большую роль в истории науки и была использована француз­скими просветителями в процессе издания ими «Энциклопе­дии». Учение Ф. Бэкона о природе и познании было продол­жено Томасом Гоббсом и другими мыслителями.

^ Социальная философия. Бэкон был сторонником абсолютной мо­нархии и сильного централизованного государства. Он критикует дво­рянство за его бесполезность. Народ — это постоянный источник сму­ты, но причина мятежей лежит в великом голоде и великом недоволь­стве, а последнее вызывается разорением, нуждой, большими налогами и т.п. «Излечить» эти бедствия можно путем развития промышленнос­ти и торговли, облегчения пошлин и налогов, обуздания роскоши.

Социально-политический идеал Бэкона описан им в небольшой утопической работе «Новая Атлантида». В целом эта страна похожа на современную Бэкону Англию, но главное место в государственной жизни занимает «Дом Соломона» — общество мудрецов (прообраз бу­дущих европейских академий наук). Развитие науки и изобилие тех­нических изобретений значительно облегчает жизнь атлантов. И хотя среди них есть богатые и бедные, классы и сословия, но нет нищеты и вызванных ею социальных пороков.

АНТРОПОЛОГИЯ (anthropology), реже - общая А. (general Anthropology) - преимущественно в англоязычных странах - совокупность научных дисциплин, изучающих человечество на всех исторических этапах его развития.

Несмотря на то что он придавал большое значение науке и технике в жизни человека, Бэкон считал, что успехи науки касаются лишь "вторичных причин", за которыми стоит всемогущий и непознаваемый Бог. При этом Бэкон все время подчеркивал, что прогресс естествознания, хотя и губит суеверия, но укрепляет веру. Он утверждал, что "легкие глотки философий толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии"


^ 97. Особенности методологического мышления современной науки.

Современная научная картина мира динамична, противоречива. В ней больше вопросов, чем ответов. В связи с этим вновь возрастает значение методологии науки.

Главные характеристики современной постнеклассической науки: 1) Широкое распространение идеи и методов синергетики – теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы; 2) Укрепление парадигмы целостности - осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на жизнь; 3) Укрепление и все более широкое применение идеи (принципа) коэволюции – сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого; 4) Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении – объект классической науки – простая система, объект неклассической науки - сложная система, а объект современной науки – исторически развивающаяся система, формирующая все новые уровни своей организации; 5) Еще более широкое применение филосифии и ее методов во всех науках – применение философии как единства двух начал научно-теоретического и практически-духовного; 6) Методологический плюрализм, осознание ограниченности , односторонности любой методологии – в том числе рационалистической. Основоположник П. Фейерабенд ( Эпистемологический анархизм – не прямой призыв к вседозволенности в познании, это своего рода метафора, за которой скрывается критицизм как ведущая характеристика нового типа рациональности. «Наука из отражения реальности должна превратиться в самовыражение человека как социального существа ее осмысление должно содержать "приблизительные намеки, полезные правила, эвристические предположения, а не общие предписания", но его "иррационализм" не исключает методологической строгости. Даже самые неуловимые настроения можно и должно анализировать.); 7) постепенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса – логического, понятийного компонента и усиление роли внерационального компонента (интуиция, вдохновение), но не за счет принижения, а тем более игнорирования роли разума; 8) соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта. Замена традиционной субъект-объектной структуры познания, складывающейся в процессе объяснения объекта. Понимание принимает вид субъект-субъектного взаимодействия; 9) Внедрение времени во все науки, все большее распространение идеи развития («историзация», «диалектизация» науки); 10) Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающийся уровень их абстрактности и сложности; 11) Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов; 12) Формирование нового – «Организмического» видения (понимания природы); 13) Понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределенностного. Эти фундаментальные характеристики выступают на первый план, что не исключает присутствия в универсуме противоположных характеристик.

Классический образ познания заключал в самом себе противоречия, развитие которых должно было привести к кризисному состоянию. Так и произошло. Ясные контуры субъектно-объектного отношения начинают колебаться. Кажется наивной идея проникновения в "сущность" объекта. Не меньшие сомнения вызывает мысль о "прозрачности" субъекта дознания, его "конечности". Нереалистичной представляется и так долго внушавшая оптимизм идея о чудесной слаженности, согласованности структур объекта и субъекта: "Нет субъекта без объекта и объекта без субъекта". Субъект ищет в мире только то, что может и хочет найти, и одновременно знает, что он может и хочет; он открыт сам для себя, ибо он – чистая познавательная способность. Подвергается сомнению и бесстрастие оценивающей инстанции – сознание. Претензии на безусловное в сфере познания окончательно отвергнуты. Мы движемся в сфере обусловленного, в мире "поверхностей", мы запутались в той Завесе, которая скрывает от нас подлинный мир. Фундаментализм уступает место тотальному критицизму.

Гуссерль, идя по пути декартова очищения нашего внутреннего мира от примеси эмпирии, обнаружил не мир чистого сознания, но мир первичного, нерефлективного, мир верований, где "я" неотрывно от собственной телесности, мир очевидностей обыденного сознания, жизненный мир. Жизненный мир не имеет строгих контуров, четкой смысловой структурированности, он не тематизирован, не отделяет себя от объективной реальности. Использование понятия жизненного мира поможет понять истоки отдельных специализированных видов деятельности, прежде всего, науки, истоки различия отдельных социальных коллективов, социальных групп, наций. Выявление исходных структур жизненного мира в каждом из этих образований позволит философии решать свою собственную "бесконечную задачу" – строить смысловой универсум. Введение понятия жизненного мира как жизненной исходной реальности в методологию изменяет представления о соотношении теоретического и эмпирического, корректирует представления о критериях научности теории, расширяет основу для исследования предпосылок научного творчества. Научная истина восходит к донаучным знаниям, научное открытие неотделимо от характера жизненных установок, скрытого голоса тела: наука "вписывается" в человеческую деятельность, рушатся все классические утопии чистого, беспредпосылочного, избавленного от предрассудков познания. В основе всех видов специализированной познавательной деятельности – науки – находится не прочный фундамент безусловного знания, но противоречивый "жизненный универсум". Научное знание предстает жизненно-обусловленным и социокультурно истолкованным с помощью философии. Жизненный мир лишает науку единообразия, открывает возможности сосуществования различных конкурирующих теорий, человеческие интересы врываются в науку, делают ее человечески ориентированной.

. Особенности гуманитарного знания, знания нестрогого, не отвечающего критериям фундаментальной достаточной обоснованности, становятся предметом пристального внимания. Восстанавливается в правах не только гуманитарное знание, реабилитируется философия, даже многообразные формы вненаучного знания на широком фундаменте жизненного мира получают известные права в мире знания. Обыденное познание, традиционные образы мира, мифопознание, мистика, астрология уже не отделяются стеной фундаментализма и редукционизма от науки, они сосуществуют с ней, взаимодействуют, даже влияют на нее.

"Реализм" для И.Лакатоса, одного из представителей постпозитивизма, означает не призвание незыблемости данных опыта, но лишь "эмпирически прогрессивный сдвиг проблемы" – возможность предсказания новых фактов в рамках исследуемой теории. Но это не означает, что теория каким-то образом "соответствует" действительности, этот вопрос не обсуждается вообще. Научные факты в его концепции – лишь условно принятый в качестве "непроблематичного" фон познания, определяемый другими теориями, "прогрессивность" которых в данный момент не является предметом обсуждения.

Опыт – уже не подтверждающая, но критическая инстанция, с помощью опыта выявляются недостатки теории, опыт не обосновывает, но опровергает, являясь стимулом движения теории. Такое отношение к опыту получило название фалли-билизма (от англ. fallibe – подверженный ошибкам, ненадежный). Понятие истинного знания уходит из науки, оставляя вместо себя понятие научности.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17



Схожі:

91. Софийная природа диалектики iconЗ використанням інтерактивних методів
Мета: формувати в учнів поняття „природа”, „нежива природа”, „жива природа”; вчити дітей розрізняти живу і неживу природу; поглибити...
91. Софийная природа диалектики iconКонкурс «Творчі сходинки педагогів Волині»
Людина і природа одне ціле. Природа і природні багатства – основа, на якій живе і розвивається людське суспільство
91. Софийная природа диалектики iconСделано это для удобства пользования
Кроме того, даётся информация о том, где их можно проводить помещение, природа, спортзал, костер, природа/на природе, везде
91. Софийная природа диалектики iconДокументи
1. /Природа - це казка - виховний зах_д/Природа - це казка - виховний зах_д..doc
2....

91. Софийная природа диалектики iconПредмет і структура юридичної деонтології. Природа юридичної деонтології та її історичні витоки. Основні принципи юридичної деонтології
Природа і зміст психології як науки про закономірності і функціонування психіки юриста
91. Софийная природа диалектики iconРеферат на тему: «Глобальні екологічні проблеми, можливості їх розв’язання»
Відомо, що природа − єдина і неподільна, а сучасне господарство – результ взаємодії природи і суспільства. Отже, суспільство, господарство...
91. Софийная природа диалектики icon"Природа людина виробництво екологія"
Всеукраїнського конкурсу юних раціоналізаторів і винахідників "Природа людина виробництво екологія"
91. Софийная природа диалектики iconРозділ Економічна природа попиту Економічна природа, фактори та закон попиту
Разом з помітним зростанням реальних доходів населення ці фактори створюють передумови для поглиблення суспільного поділу праці,...
91. Софийная природа диалектики iconС. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: Рюид, "Сашко", 2000. Предлагаемая читателю книга
Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: Рюид, "Сашко", 2000
91. Софийная природа диалектики iconТема: Зелене диво землі. Як розрізняються рослини. Мета: Продовжити формувати поняття «природа нежива і жива»
Мета: Продовжити формувати поняття «природа нежива і жива», сформувати уявлення про царства живої природи, значення рослин, різноманітність...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©te.zavantag.com 2000-2017
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи