«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения fmea icon

«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения fmea




Скачати 137.67 Kb.
Назва«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения fmea
Дата конвертації12.10.2013
Розмір137.67 Kb.
ТипДокументи

«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения FMEA



ВЕДУЩИЙ



АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ КУДРЯШОВ
консультант, зарегистрированный преподаватель ТЮФ Академии, член Поволжского клуба качества (Тольятти)

УЧАСТНИКИ



СЕРГЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ИСАЕВ
ведущий тренер-консультант ООО «ТКБ ИНТЕРСЕРТИФИКА» доцент TÜV Akademie (Москва)



^ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ПАНЮКОВ
канд. техн. наук, первый заместитель директора АНО «Институт Качества», член президиума Поволжского клуба качества, доцент кафедры «Информационные технологии и обработка металлов давлением» Автомеханического института ТГУ (Тольятти).



^ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ КЛИМОВСКИХ
заместитель директора по качеству ОАО «Саратовский подшипниковый завод»; победитель конкурса «Лучший менеджер Республики Татарстан в области качества» в 2009 г. (Саратов).



^ ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА ХРОМОВА
эксперт по сертификации, менеджер по качеству ГК «РВ» ООО «Чистый мир» (Тольятти)

А.В. Кудряшов: Метод FMEA (анализ видов и последствий потенциальных отказов) математически несложный, но очень эффективный, он должен стать одним из основных рабочих инструментов при проектировании новой продукции и процессов для постоянного улучшения на всех российских предприятиях. Но проблема в том, что «несложный» метод FMEA является очень «непростым» для внедрения. На предприятиях, где этот метод внедряется формально или не внедряется совсем, 80% рабочего времени (или больше) тратят на «тушение пожаров». Это значит, что 80% специалистов занимаются тем, что исправляют «вчерашние» ошибки, а на то, чтобы что-то улучшать, или наладить работу так, чтобы сразу делать хорошо, времени уже не остается. Кроме того, руководители отечественных предприятий сами часто тянут с началом внедрения специальных методов менеджмента (включая и FMEA), а после «взмах шашкой» и приказ: «Чтоб все было готово!», а на «все про все» от нескольких месяцев до года… При этом ресурсы, как правило, ограничены (в первую очередь человеческие), на хорошее обучение не хватает средств, а на изучение лучшего опыта не хватает времени… Вот и получается (как в той сказке): семь шапок из одного руна… Сертификат «на вырост» с такими «шапочками» или «детским болезнями» (формально внедренными методами менеджмента) получить, может быть, и можно, а вот успешно развиваться или просто «выжить» в современных условиях вряд ли. Мой первый вопрос: какое место, по вашему мнению, занимает метод FMEA среди «большого» числа современных методов менеджмента и насколько важно для предприятия понимание внедрения именно концепции FMEA (системное и последовательное применение FMEA системы, конструкции, процессов, изделия)?

^ С.В. Исаев: Практически невозможно однозначно проранжировать все современные методы, однако с уверенностью могу сказать, что место у метода FMEA далеко не последнее. Особенность FMEA заключается в том, что этот метод позволяет запланировать и осуществить ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИЕ действия. В этом — огромный плюс FMEA, но это преимущество получают только те предприятия, которые внедряют и применяют его правильно и не формально.

^ Д.В. Климовских: Вопрос, нужно или не нужно проводить FMEA, перед поставщиками автокомпонентов стоять в принципе не должен. Это требование потребителя. Без FMEA невозможно определить специальные и ключевые характеристики продукции и процесса, а значит выполнить план качества освоения новой продукции и требования APQP1.

^ Т.А. Хромова: Системное применение FMEA (системы, конструкции, процесса, изделия) на всех этапах жизненного цикла продукции для многих предприятий пока затруднительно. Часто можно видеть скорее «очаги» FMEA, которые при более близком рассмотрении оказываются «тлеющими углями» формально внедренной процедуры…

^ Д.И. Панюков: Мое мнение: FMEA — один из самых сложных методов управления качеством для внедрения и даже для понимания. Причем сложный именно с точки зрения системного понимания и применения, а не с точки зрения алгоритма выполнения анализа и применяемого математического аппарата.

^ С.В. Исаев: Действительно, системность при внедрении необходимо учитывать. Не ограничиваться анализом только деталей или отдельных узлов. Потому что в деталях возможны свои дефекты (и последствия), в узлах — другие дефекты, в системах — третьи (присущие системе в целом). Риски, связанные со всеми потенциальными дефектами, необходимо оценивать — только тогда можно получить полную картину и спланировать необходимые действия. Ограничиться только проведением FMEA конструкции недостаточно, нужно проводить и FMEA процесса, что позволяет более пристально посмотреть на разработанный технологический процесс. Дефекты (отказы) процесса могут привести к появлению дефектов (отказов) в конструкции. А уменьшая число проблем в процессе (снижая риски в процессе), мы однозначно получим уменьшение числа дефектов в конструкции.

^ Основные правила системного подхода при внедрении: последовательное проведение анализа и широкий (всеобщий) охват продукции и процессов.


Д.И. Панюков: Я хочу добавить: дело в том, что ^ FMEA — это экспертный метод, а это уже говорит о его сложности — без слаженной команды грамотных в своей области экспертов трудно ждать глубокого анализа и соответственно высокого уровня отработки конструкции и процессов. Однако и этого бывает мало — важно, чтобы эти эксперты обладали соответствующими компетенциями не только в своих областях деятельности, но и в различных методиках анализа (QFD, функциональный анализ, причинно-следственный анализ, планирование экспериментов, различные статистические методы и т. д.) и вообще в методологии APQP (или его аналогах), причем не просто знаниями, а умениями и навыками. Найти таких специалистов на обычном предприятии в нужном составе и количестве очень непросто, часто приходится обучать на стороне, а это тоже не всегда эффективно, кроме того, у них зачастую не хватает практики и, как это не обидно, мотивации. Поэтому, отвечая на вопрос, можно уверенно сказать, что FMEA — это важнейший метод в рамках любого проекта, но эффективный (т. е. позволяющий повысить надежность, функциональность и потребительские свойства продукта) только при системном, правильном и последовательном применении в тесной взаимосвязи с другими методами анализа и управления.

А.В. Кудряшов: ^ На многих предприятиях успешно внедрены «более сложные на первый взгляд» (по сравнению с FMEA) методы (такие как SPC, MSA2 и т. д.), тем не менее, при аудитах (сертификационных и второй стороны) очень много вопросов и замечаний именно к FMEA, почему?

^ Д.И. Панюков: Методы SPC и MSA отличает прежде всего сложный математический аппарат и осознание вероятностной природы любых процессов, но для тех, кто этот барьер смог преодолеть, практически все становится понятным и «простым». Часто на предприятиях не понимают, что FMEA-протокол не должен быть обособленным документом, он должен быть напрямую связан со всеми этапами и документами разработки и проектирования — это и определение (уточнение) ключевых характеристик, и формирование программы испытаний, и разработка карты потока процесса и всех трех видов планов управления. Также довольно часто можно встретить ошибки при определении баллов S, O и D (по шкалам значимости, возникновения и обнаружения экологического риска), неправильные формулировки дефектов, последствий, причин, методов предупреждения и обнаружения, рекомендуемых и предпринятых действий — все это следствие недостаточно квалифицированного обучения и отсутствия опыта.

^ С.В. Исаев: Я не могу относить однозначно SPC и MSA к более простым методам. Но согласен с тем, что метод FMEA более «субъективен», и результаты в большей степени зависят от квалификации участников процесса FMEA.

^ Т.А. Хромова: Действительно, FMEA — это прежде всего командная работа. А без правильно организованной командной работы проведение FMEA сводится к формализму, которым FMEA не заменишь. Более сложные в математическом плане методы, такие как SPC и MSA, тоже предполагают командную работу, в первую очередь в «сложных случаях» и «при наличии проблем».

FMEA же — это и в первую, и во вторую, и в третью очередь командная работа. Именно с командной работой на наших предприятиях большая проблема — традиционные оргструктуры не способствуют межфункциональной деятельности подразделений, персонал не мотивирован и очень часто «отбывает трудовую повинность». Больше всего вопросов и замечаний при аудите в первую очередь к FMEA, там, где нет понимания и поддержки высшего руководства, а оттуда все остальные «проблемы», в том числе и вышеперечисленные.

^ А.В. Кудряшов: Через сколько лет эффект от внедрения FMEA будет существенно превосходить затраты на обучение персонала, проведение и реализацию мероприятий?

Д.И. Панюков: Реальное внедрение метода FMEA занимает несколько месяцев и даже лет, при условии, что команда инженеров не меняется слишком сильно. Причем это внедрение практически всегда начинается с обучения, потом продолжается пилотным проектом, в рамках которого отрабатываются все вопросы, неясности и формируется хороший опыт (образцы правильного анализа), а потом опыт пилотного проекта распространяется плановым образом на все изделия и процессы. Этот процесс требует постоянного внимания и поддержки со стороны руководства.

^ С.В. Исаев: Сроки внедрения FMEA также во многом зависят от номенклатуры изделий и процессов. Для FMEA деталей срок меньше, для узлов — больше. Для систем и автомобиля в целом — существенно больше. Чтобы методика только начала «работать», нужно не менее полугода работы (исходя из практического опыта). А чтобы ее развернуть на ВСЕ изделия и процессы — от года и больше. Того, кто берется сделать быстрее, следует относить к волшебникам.

^ Т.А. Хромова: Есть категория предприятий (даже крупных), которые внедряют FMEA в течение пяти–восьми и более лет и, тем не менее, до сих пор проводят FMEA формально, так сказать, FMEA ради FMEA. Тоже своего рода волшебники-рекордсмены.

^ А.В. Кудряшов: Каковы факторы успеха проведения FMEA?

Д.И. Панюков: Первое — фактор управления. Четкое планирование работы от первоначального обучения до планового применения метода ко всем новым и действующим технологическим процессам при постоянном внимании и поддержке руководства (контроль и еще раз контроль, но только с пониманием дела, а не просто ради контроля). Второй фактор — мотивация сотрудников. Внедрение FMEA не проходит обособленно — часто это связано с одновременным освоением других методов в соответствии с требованиями ISO/TS 16949. Поэтому нагрузка на инженеров очень большая и нужно находить способы мотивации на такой тяжелый труд. Здесь самое главное — избегать авралов. Третий фактор квалифицированное обучение. Начиная с планирования обучения, выбора преподавателя, постановки цели перед ним (не провести обучение, а научить применять метод — это разные цели и способ их достижения разный, кстати, и время, и результат тоже разный, не говоря уже про затраты на это) и перед своими сотрудниками, постоянной поддержки уровня квалификации специалистов путем последующего планового обучения или переобучения, покупки необходимой литературы и программного обеспечения.


^ С.В. Исаев: Универсальные рецепты просты для написания, но сложны при реализации, тем не менее необходимо учитывать:

  • обучение специалистов и руководителей лучше доверить не «теоретикам», а тем, кто имеет хороший практический опыт;

  • при планировании работ нужно однозначно понимать, что FMEA — это один из этапов проектирования и на его проведение необходимо время;

  • и самое главное: поддержка руководства, выделение необходимых ресурсов и регулярный анализ результатов.

^ Т.А. Хромова: Я согласна с коллегами, но хочу чуть подробнее остановиться на теме «поддержка руководства». Считаю, что поддержка высшего руководства деятельности по FMEA должна выражаться также:

  • в осознании важности предотвращения выпуска некачественной продукции;

  • в понимании — что есть уже готовые и апробированные инструменты для этого;

  • в стремлении учиться новым методам самому и мотивировать подчиненных, выделять необходимые ресурсы — временные, финансовые, оказывать поддержку деятельности по FMEA.

^ Д.И. Панюков: К сожалению, проблема «поддержки руководства» общая, а не только FMEA. Это связано с тем, что многие руководители, ответственные за планирование обучения и за выделение ресурсов, не понимают, что этот метод (как и другие) трудно освоить самостоятельно без четкого плана и системного внедрения положений ISO/TS 16949 в части разработки и проектирования на предприятии. Почему руководство не понимает таких простых вещей? Да потому, что сами руководители толком не знают требований стандарта ISO/TS 16949 или вообще не учились тому, как эффективно осуществлять проекты, а если даже и учились, то тоже формально, без глубокого анализа и понимания сути всех этих методов! Руководитель первым должен разобраться в вопросах его ответственности, по крайней мере, в сути таких подходов, как APQP или ANPQP, в принципах их реализации и управления. Если этого нет, то результат очевиден — трудно принимать правильные решения, если ты не в курсе дела. Начни с себя и не жалей денег на обучение сотрудников, но будь добр потом быть примером во всем и требовать от сотрудников того же.

^ А.В. Кудряшов: В чем могут быть причины формального подхода при внедрении FMEA?

С.В. Исаев: По моему мнению, причины формального внедрения метода FMEA: непонимание полезности данного инструмента и неправильная организация. По документам — командная работа, а на деле — результат работы одиночки (отдельно взятого конструктора или технолога). Попробуют собрать команду, однако сталкиваются с тем, что все заняты. А чертеж (или технологический процесс) без протокола FMEA не подписывают, вот и «рисуются» протоколы, которые складываются в папочку, и тут же про них забывают. Специалисты должны быть обучены и иметь опыт, а про это условие могут «забыть». Самое интересное, что при проведении FMEA формализм НЕВОЗМОЖНО СКРЫТЬ. Если есть ГОРА протоколов FMEA, но НИКАКИХ реальных улучшений конструкции и процесса по результатам анализа не продемонстрировано, то можно сделать только один вывод…

^ Д.В. Климовских: Как проводить FMEA: как всегда, формально или с пользой для себя и потребителя? Я бы поделил отечественные предприятия на две группы. Первая — там, где смогли после кризиса сохранить кадровый состав и рабочие группы DFMEA и PFMEA3 формируют из профессионалов, в этом случае можно рассчитывать на эффект от внедрения и реальную пользу для потребителя. Вторая группа предприятий — где в рабочих группах специалисты, причем не всегда высокой квалификации, а выбор руководителей группы APQP, команды FMEA и лидеров команд по решению проблем — постоянная «головная боль».

^ Д.И. Панюков: Формализм возникает тогда, когда есть равнодушие к результату, а это, в свою очередь, проистекает от отсутствия интереса (мотивации), непонимания цели, плохого знания сути и методов работы, отсутствия поддержки или даже наоборот — от неоправданного давления со стороны руководства.

^ А.В. Кудряшов: Может ли предприятие, которое формально внедрило FMEA, надеяться «задержаться» в производстве автомобильных компонентов?

С.В. Исаев: Если говорить о поставщиках зарубежных автосборочных предприятий — то однозначно «задержаться в поставщиках» с формальным внедрением FMEA невозможно. Если иметь в виду поставки на совместные предприятия — наверняка нет.

А если говорить про российские заводы, то, к сожалению, это вполне вероятно. Поясню: зарубежные автопроизводители ТРЕБУЮТ и ВНИМАТЕЛЬНО смотрят протоколы FMEA, наши — не всегда (особенно, если вспомнить ситуацию четыре-пять лет назад). Однако сейчас ситуация меняется в лучшую сторону, но не так быстро, как хотелось бы. В любом случае, если не проводить FMEA или проводить неправильно, однозначно выявятся проблемы с продукцией в рамках прохождения процедуры одобрения.

^ А.В. Кудряшов: Как должны решаться вопросы конфиденциальности проведения FMEA?

С.В. Исаев: Вообще конфиденциальность должна обеспечиваться применительно не только к протоколам FMEA, но и к другим документам, которые потребитель получает от поставщика в рамках выполнения процедуры РРАР4. Цивилизованный способ — оговорить условия в договоре.

^ Т.А. Хромова: Я согласна с мнением Сергея Вячеславовича, однозначно необходимо оговорить все условия в договоре, но это условие, хотя и обязательное, но не всегда достаточное. Скажу только о том, с чем сталкивалась лично, а именно — о методе РFMEA.

Неформально проведенный РFMEA дает очень полное представление не только о технологии производства и контроля продукции, но и о степени защищенности имеющейся технологии с точки зрения риска появления несоответствующей продукции. При этом надо понимать, что пользователями информации протоколов РFMEA могут являться как внутренние потребители организации — производство, так и внешние потребители, с которыми организацию связывает контракт на поставку продукции и надзорные органы. Кроме потребителей продукции, протоколы FMEA могут запросить и «перспективные потребители» при аудитах СМК (а таких аудитов может быть несколько в год). Для того чтобы РFMEA был информативен для внутреннего пользования, но имел достаточную степень защищенности технологической информации при предоставлении сторонним потребителям возможны следующие варианты:

  • оговорить в контракте на поставку предоставление не самого документа РFMEA, а «свидетельств его создания» — возможно, титульного листа с последним изменением или обеспечение доступа для чтения на территории организации без отправки потребителю. Это иногда практикуется в зарубежной практике;

  • создать РFMEA со ссылками на другие внутренние нормативные документы (технологические и контрольные инструкции и пр.), которые будут логическим продолжением и дополнением основного документа РFMEA.

^ А.В. Кудряшов: Часто ли на предприятиях понимают, что FMEA — это не разовое мероприятие, а мощный инструмент для постоянного улучшения?

Т.А. Хромова: Если такое понимание и есть — то только отчасти и у некоторых технических специалистов. Но даже те, кто это понимает — не всегда могут повлиять на наличие постоянной системной работы по FMEA, так как эта работа требует дополнительных человеческих и временных ресурсов — а их на предприятиях и так не хватает. А руководство, отвечающее за ресурсы, практически никогда не понимает, насколько изменились объем и смысл технической подготовки и сопровождения производства. На наших предприятиях до сих пор преобладает метод работы по «тушению пожаров», а «концепция FMEA» — это как раз переход к принципиально другой идеологии — к предотвращению «возникновения пожаров» еще на этапе планирования и подготовки производства.

^ С.В. Исаев: Я бы хотел добавить, что даже там, где неформально внедряют FMEA, иногда забывают корректировать протоколы на основе реальных результатов производства продукции. Протокол не монумент, который высекается из камня. Его необходимо анализировать и корректировать, хотя бы в случае обнаружения несоответствующей продукции, ну и, конечно, в случае изменения конструкции и/или процесса. И не нужно забывать, что методика позволяет правильно определить специальные характеристики. А обеспечив правильное управление ими, можно добиться реального улучшения качества продукции.

^ Д.И. Панюков: К сожалению, внедрение FMEA как мощного инструмента для постоянного улучшения пока встречается не часто. Если система постоянного улучшения не сформирована на предприятии, нет анализа рисков на всех уровнях от СМК в целом до уровня каждого конкретного рабочего места, а есть только работа по факту возникновения проблем, то FMEA так и будет восприниматься как каторга, которую прошли и к которой не очень хочется возвращаться. Без наличия общей системы улучшений, без персонала, настроенного на постоянное улучшение, без четкой системы проектирования и разработки FMEA будет только разовой и нелюбимой работой.

А.В. Кудряшов: Можно ли сказать, что по степени понимания методики FMEA специалистами предприятия и серьезности отношения к ней со стороны руководства можно судить об уровне развития СМК на предприятии?

^ Д.И. Панюков: По степени понимания FMEA можно судить о «зрелости» всей СМК на предприятии, как я уже сказал, — методика эффективна только в рамках отлаженной системы управления разработкой и проектированием новых изделий и процессов их изготовления. Если эта система не настроена, как положено, т. е. нет четких правил планирования и применения методов качества (в том числе FMEA), нет глубокого понимания и умения применять эту методику специалистами, нет четкого контроля за этим процессом и поддержки со стороны руководства, то сразу можно ставить диагноз — «формализм». А это означает, что, скорее всего, формальна вся СМК, так как процесс СМК, связанный с разработкой и проектированием, является одним из ключевых в системе, и без должного к нему внимания трудно ждать от предприятия больших успехов в области качества выпускаемой продукции и ее себестоимости.

^ А.В. Кудряшов: Что вы хотите пожелать руководителям и специалистам российских предприятий, которые внедряют современные методы менеджмента качества?

С.В. Исаев: Я хочу пожелать: внедрять и внедрять методы менеджмента качества, в том числе и FMEA, правильно. Планомерно и настойчиво. Не на словах, а на деле. Добиваться полезного результата.

^ Т.А. Хромова: Желаю системно подходить к работе по постоянным улучшениям и решению проблем и не забывать про своевременный контроль результативности проводимых мероприятий, в том числе и по FMEA.

^ Д.И. Панюков: Самое главное, хочу пожелать руководителям разного уровня стать настоящими лидерами, не бояться тратить деньги на правильное обучение, не бояться изменений, уметь мотивировать своих специалистов, ставить им четкие цели и обеспечивать ресурсами. Если таких лидеров на предприятии будет больше одного, то есть шанс, что все сдвинется с места и результат будет получен, а иначе еще один лидер появится на другом предприятии. Также хочу пожелать терпения, здоровья, чувства юмора (может помочь, если больше ничего не помогает) и немного удачи.



1 APQP (Advanced Рroduct Quality Planning) — это структурированный метод определения и установления последовательности действий, необходимых для обеспечения удовлетворенности потребителя продукцией. — Прим. ред.
2 SPC — статистическое управление процессами; MSA — анализ измерительных систем. — Прим. ред.
3 DFMEA и PFMEA — схожие методики, применяются соответственно при конструировании изделия и разработке технологий. — Прим. ред.
4 PPAP — процедура «Процесс согласования производства части». — Прим. ред.

_________________________


Источник: «Методы менеджмента качества».- № 11.- 2011. Рубрика: Системный подход



Схожі:

«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения fmea iconПрограмма 27 июня, понедельник
Круглый стол «Как обеспечить конкурентоспособность компании?» – дополнительно для желающих (вне основной программы)
«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения fmea iconКак морякам не попасть «на крючок» к недобросовестным работодателям
Как правило, основные причины — задержка и невыплата зарплаты или страховой компенсации по причине банкротства компаний-судовладельцев,...
«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения fmea icon«Механизмы обеспечения налоговой самодостатности»
Теоретическим основанием Интернет-конференции является Круглый стол по проблемам налогообложения, который ежегодно проводится кафедрой...
«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения fmea icon«Круглый стол»: смк и системный подход к вопросам безопасности и оценке рисков
Все, что связано с безопасностью гражданина, человека, всегда было и навсегда останется одним из основных приоритетов в деятельности...
«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения fmea iconТехника стрельбы на круглом стенде Круглый стенд
Круглый стенд — площадка для проведения соревнований по стендовой стрельбе. Круглый стенд отличается от траншейного тем, что стрелковые...
«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения fmea iconПлан методической работы по внедрения фгос ноо моу «Средняя общеобразовательная школа №13» г в 2011-2012 учебном году
Цель: обеспечение методических условий для эффективного внедрения федерального государственного образовательного стандарта начального...
«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения fmea iconУл. Флоренции, 1/11, к
Стол 800х1200х750 – Столешница постформин, 28 мм, ламинат. Стол изготавливается как с полкой так и без
«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения fmea iconСпецифика медиапроекта по литературе
Современный образовательный процесс немыслим без внедрения компьютерных технологий обучения. Необходимость осуществления инновационного...
«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения fmea iconПредназначен для размещения инструментов, материалов и медикаментов и используется в операционных и перевязочных. Стол изготовлен из металлического профиля и окрашен порошковой эмалью
По требованию заказчика возможно изготовление как металлический так и нержавеющих полок. Стол установлен на сдвоенные пластиковые...
«Круглый стол»: Проблемы и причины формального внедрения fmea iconСтол массажный м-1
Массажный стол м-1 имеет регулируемые подставки под руки и удобный подвижный подголовник с отверстием для лица пациента, а также...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©te.zavantag.com 2000-2017
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи