Рішення №173 від 24 травня 2011 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення деяких положень icon

Рішення №173 від 24 травня 2011 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення деяких положень




Скачати 33.19 Kb.
НазваРішення №173 від 24 травня 2011 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення деяких положень
Дата конвертації07.08.2013
Розмір33.19 Kb.
ТипРішення


ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСНА РАДА

V сесія VI скликання

РІШЕННЯ № 173

від 24 травня 2011 року


Про конституційне подання до

Конституційного Суду України щодо

офіційного тлумачення деяких положень

Закону України "Про увічнення Перемоги

у Великій Вітчизняній війні 1941 – 1945 років"


20 травня 2011 року Президент України В.Янукович, на превеликий жаль, підписав Закон України № 3298-VI "Про внесення змін до Закону України "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 – 1945 років" (щодо порядку офіційного використання копій так званого Прапора Перемоги). Прийняття цього закону Верховною Радою України стало справжнім символом юридичного та історичного невігластва, спричинилось до дискредитації держави внаслідок провокаційних подій 9 травня 2011 року в м. Львові. Політична доцільність окремих олігархічних сил щодо розколу українського суспільства, відволікання від складної ситуації в державі взяла гору над здоровим глуздом та незаперечними історичними фактами. Порушуючи статтю 15 Конституції України, Верховна Рада України визнала ідеологію "червоного Прапора Перемоги" обов’язковою для всіх. Крім цього, як символ, його закріплено на законодавчому рівні, що суперечить статті 20 Конституції України, відповідно до якої загальнонаціональними символами є лише Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн України.

Тому, враховуючи численні звернення мешканців Львівської області, рішення місцевих рад Львівської області, відповідно до статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та пункту 4 статті 41 Закону України "Про Конституційний Суд України", у зв'язку з різним тлумаченням органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, політичними партіями і громадськими організаціями положень Закону України № 3298-VI "Про внесення змін до Закону України "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 – 1945 років" щодо порядку офіційного використання копій так званого Прапора Перемоги, Львівська обласна рада


ВИРІШИЛА:


1. Звернутись до Конституційного Суду України з конституційним поданням про необхідність офіційного тлумачення деяких положень Закону України "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 – 1945 років", у котрих йдеться про визнання на законодавчому рівні Прапора Перемоги символом перемоги радянського народу над фашистською Німеччиною та офіційного використання копій такого символу під час урочистих заходів.

2. Просити Конституційний Суд України дати офіційне тлумачення частини 5 статті 1 Закону України "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 – 1945 років ", де визначено, що "Прапор Перемоги є символом перемоги радянського народу та його армії і флоту над фашистською Німеччиною в роки Великої Вітчизняної війни. Зовнішній вигляд копій Прапора Перемоги має відповідати вигляду штурмового прапора 150-ої ордена Кутузова II ступеня Ідрицької стрілецької дивізії", зокрема:

- розтлумачити правомірність використання в Законі словосполучення "радянський народ", оскільки в Конституції України йдеться виключно про Український народ, а також пояснити, як символ неіснуючого народу та неіснуючої держави може стати символом держави Україна;

- розтлумачити реальний вигляд так званого Прапора Перемоги, оскільки в згаданому Законі відсутній його опис, а штурмовий прапор 150-ої ордена Кутузова II ступеня Ідрицької стрілецької дивізії в запропонованому вигляді у травні 1945 року насправді ніколи над рейхстагом у Берліні не піднімався, адже згадані історичні написи на червоному полотнищі з’явились лише у червні 1945 року за розпорядженням начальника політвідділу Ідрицької дивізії.

3. Просити Конституційний Суд України дати офіційне тлумачення частин 4, 5, 6 статті 2 Закону України "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 – 1945 років ", а саме:

- суті процедур "суспільне використання копій Прапора Перемоги" та "офіційний підйом Прапора Перемоги", а також відмінностей між ними;

- розтлумачити колізію із статтею 23 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої на будинках, де працюють ради та їх виконавчі комітети, піднімається Державний Прапор України.

4. Представником Львівської обласної ради за законом у даній справі визнати голову Львівської обласної ради О. Панькевича.

5. Звернутися до народних депутатів фракції блоку "Наша Україна – Народна Самооборона", фракції "Блоку Юлії Тимошенко - "Батьківщина" та позафракційних народних депутатів з пропозицією подати від імені сорока п’яти народних депутатів конституційне подання до Конституційного Суду України про визнання неконституційними положень частини 5 статті 1, частин 4, 5, 6 статті 2 Закону України "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 – 1945 років".


6. Контроль за виконанням цього рішення покласти на голову обласної ради О. Панькевича.


Голова обласної ради Олег ПАНЬКЕВИЧ




Схожі:

Рішення №173 від 24 травня 2011 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення деяких положень iconРішення конституційного суду україни у справі за конституційним зверненням громадянина Багінського Артема Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14
Багінського Артема Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 141 Кодексу України про адміністративні...
Рішення №173 від 24 травня 2011 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення деяких положень iconРішення конституційного суду україни у справі за конституційним зверненням громадянина Багінського Артема Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14
Багінського Артема Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 141 Кодексу України про адміністративні...
Рішення №173 від 24 травня 2011 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення деяких положень iconРішення конституційного суду україни у справі за конституційним зверненням громадянина Степаненка Андрія Миколайовича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22
Закону України „Про захист прав споживачів“ у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42
Рішення №173 від 24 травня 2011 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення деяких положень iconЗакон україни про засади запобігання І протидії корупції (Відомості Верховної Ради України (ввр), 2011, №40, ст. 404) {Щодо визнання конституційними окремих положень див. Рішення Конституційного Суду №6-рп/2012 від 13. 03. 2012
Щодо визнання неконституційними окремих положень див. Рішення Конституційного Суду
Рішення №173 від 24 травня 2011 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення деяких положень iconРішення конституційного суду україни у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95
Частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України,...
Рішення №173 від 24 травня 2011 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення деяких положень iconРішення Конституційного Суду України від 03. 06. 1999 року №5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім’ї»)

Рішення №173 від 24 травня 2011 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення деяких положень iconРішення №181 від 05 липня 2011 року Про звернення до народних депутатів України щодо конституційного подання до Конституційного Суду України
Суд України”, вимог частини 2 статті 43 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, беручи до уваги звернення Львівської...
Рішення №173 від 24 травня 2011 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення деяких положень iconРішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Ярового Сергія Івановича та інших громадян
...
Рішення №173 від 24 травня 2011 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення деяких положень iconЗакон України про приватизацію державного житлового фонду з змінами
Офіційне тлумачення положень частини першої статті 1 див в Рішенні Конституційного Суду n 4-рп/2004
Рішення №173 від 24 травня 2011 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення деяких положень iconРішення №84 від 20 вересня 2006 року Про конституційне подання до Конституційного Суду України
Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Європейської Хартії місцевого...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©te.zavantag.com 2000-2017
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи