Книга на сайте: Текст в авторской редакции icon

Книга на сайте: Текст в авторской редакции




Скачати 104.51 Kb.
НазваКнига на сайте: Текст в авторской редакции
Дата конвертації20.10.2013
Розмір104.51 Kb.
ТипКнига

Н.А. Рычков

«5. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО »

Сайт «Ирпенская буквица»: http://www.ikt.at.ua

Издание: Н.А. Рычков. Философия права

Книга на сайте: http://ikt.at.ua/load/filosofija_prava/56

Текст в авторской редакции.


5. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО


- Споры о естественном праве между философами права существовали в течение многих столетий. Ещё и сейчас нет единства в решении природы этого феномена. Вы уже кое-что читали о естественном праве и, возможно, имеете определённое представление о нём. Как для себя вы можете определить естественное право?

- Естественное право означает вечное, неизменное.

- Естественное право – это те права, которые принадлежат человеку от рождения, они являются абсолютными, и никто никого не должен лишать этих прав. Они не должны быть отчужденными от человека.

- Но, если человек рождается с правом на жизнь, то почему бывает так, что родился с унаследованным заболеванием и умирает? Значит, родился без права на жизнь? Кто же лишил его этого права?

- Ну, здесь может быть много причин. Может быть виновата мать, которая не придерживалась определённых правил во время беременности. Может быть, виноваты предки, которые имели физические недостатки. Может, врач при родах совершил ошибку.

- Одним словом, виновные всегда найдутся. Но, как бы там ни было, а мёртворожденное дитя является нарушением естественного права?

- Получается, что так. Однако это же от нас не зависит.

- Значит, естественное право это такое право, которое существует в мире независимо от человека? Если это так, то перечислите, пожалуйста, что, по-вашему, можно считать естественным правом?

- Право на жизнь, свобода совести, право пользоваться указаниями собственного разума, право на частную собственность, право на личную неприкосновенность, право иметь семью.

- Право выбора, право дышать, нюхать, чувствовать вкус, право на рождение, на секс. Вообще, любое право на осуществление физиологических потребностей. Кроме того, это право на свободное развитие личности, на жильё, достойный уровень жизни, уважение, честь, достоинство, на чувства, мысли, убеждения, право на вероисповедание.

- Право формировать группы по интересам. Право жить в определённом коллективе людей, право на презумпцию невиновности, на тайну переписки, свободу передвижения, мировоззрения.

- Право на самозащиту, выживание, месть, отвагу, на нормальный быт, отдых. Право не подчиняться кому-нибудь, быть независимым. Право на здоровье. Это то, что дано человеку от природы с момента его рождения.

- Право на любовь, дружбу, на равенство всех перед законом.

- Ну, хватит, уже даже слишком много перечислили этих прав. Однако все ли они являются естественными?

- Я думаю, что не все. Потому что, когда человек осознаёт потребность в чём-то, и делает сам что-нибудь, чтобы удовлетворить эту потребность, то это уже не естественное право, так как оно зависит от человека. Например, право на жильё. В природе жилищ не было, человек сам изобрёл себе жилище. Когда-то человек прятался от непогоды в пещерах. Это было естественно, и он использовал то, что существовало независимо от него. А вот, когда он соорудил искусственное жильё, в котором от непогоды можно было укрыться не хуже, чем в пещере, то он уже отступил от природы. И, если раньше право спрятаться от непогоды в пещере было естественным, так как пещера никому не принадлежала, то спрятаться от непогоды в жилище, сооружённом определённым человеком или группой людей, уже имели право не все, а только те, кто принимал участие в его сооружении. Оно становилось собственностью отдельных лиц, и право на это жильё уже было не естественным.

- Так и пещеру могли себе присвоить те, кто первым её нашёл. Тогда они, прячась в ней, не пускали в неё других людей. Это уже было не естественным.

- Тогда, если так размышлять, то получится, что естественного права совсем нет.

- А его и нет!

- Да ну?

- А хотите, я вам сейчас докажу свою мысль?

- Докажите.

Я выхожу из того, что то, что вы называете естественным правом, совсем правом не является. Право существует лишь там, где присутствует умственная деятельность. Вот смотрите. В начале истории человечества существует обычай, и, следовательно, обычное право. С этим все согласны.

Со временем, как мы знаем, согласно исторической закономерности, возникают государства. Вместе с государством появляются законы, которые, кстати, учитывают те же обычаи. На их основе появляется позитивное право, которое, найдя общий знаменатель с обычаем, постепенно вытесняет его из употребления.

Позитивное право существует как обобщение обычного права, к которому прибавляются определённые элементы, изобретённые искусственно руководителями государства.

Постепенно отношения между людьми в мире стают всё более тесными и широкими. Поэтому позитивное право, по крайней мере, его черты или элементы, становится универсальным. Особенно то, которое базировалось на сходных обычаях. На основе существующих и известных определённым лицам обычаев и законов разных общностей на каждом этапе развития общества вырисовывается определённый идеал права, как обобщающая абстракция.

Таким образом, имеем конкретное право в виде обычаев и законов определённых человеческих общностей и абстрактное право, как идеал права, к которому должны стремиться все законы. Причём, этот идеал с течением времени изменяется. Например, сейчас в качестве идеала выступает «Декларация прав человека» принятая Организацией Объединённых Наций в 1948 году.

Закон может быть более приближенным к идеалу (правовой закон), и менее приближенным, или совсем таким, что противоречит идеалу (не правовой закон).

Идеал права не существует независимо от субъекта, он является результатом умственной деятельности человека, который, анализируя и синтезируя конкретное право, образует эту абстракцию. Идеал права отвечает условиям равенства, свободы и справедливости. Однако все эти факторы в разное время понимали по-разному. Поэтому то, что считалось справедливым в Древнем Вавилоне, является для нас не справедливым сейчас. Идеал права на каждом отрезке времени свой, он изменяется. Скажем, если принцип «не убий» сначала был вызван необходимостью сохранения своего коллектива, то за его пределами он уже не действовал. Следовательно, в тогдашнем мире существовало общее правило, не убивать члена своего коллектива для его самосохранения. Тот, кто это делал, нёс суровое наказание. Постепенно коллективы разрастаются, и этот принцип начинает действовать в пределах этих расширенных коллективах (например, государств). И, наконец, человечество пришло к осознанию своего единства, и потому принцип «не убий» распространяется на всё человечество. Убийство где-либо любого человека стало считаться преступлением.

Таким образом, сохранение человечества и жизни каждого человека в отдельности является всемирной закономерностью, которую люди осознали лишь на определённом этапе развития общества. Хотя, осознав это, они всё-таки продолжают уничтожать друг друга, и всё время изобретают всё более совершенные методы для этого. Так что, может быть, именно в этом и состоит их естественное право?

Вот вы говорите, что право на жизнь является естественным. Я согласен с этим. Но ведь и право лишить другого человека для собственного выживания тоже естественно! Каннибализм во время голодовок был естественным следствием голода. Человек, имея естественное право на жизнь, имеет право лишить жизни другого человека, если это сохранит его собственную жизнь.

Вы скажете, что такое право человеческим сообществом не признаётся, и намного больше примеров, когда люди умирали от голода, но не лишали жизни другого человека. Это действительно так. Но здесь вступает в силу сознание человека, который в силу социального воспитания сознательно не делает этого, сдерживая в себе инстинкт самосохранения, который в нём заложен от природы. Здесь мы имеем пример, когда социальные факторы вытесняют природные, физиологические. Поэтому человек, чтобы обеспечить своё естественное право на жизнь должен делать всё, что может этому способствовать. Но он этого не делает. И это уже является отступлением от естественного.

И, наконец, если право существует объективно, то есть независимо от человека, то оно должно существовать у всех живых существ. Однако оно есть только у людей, то есть там, где присутствует сознание. Если бы сейчас все люди сошли с ума, то есть, если бы они утратили обычное, присущее нормальному человеку сознание, существовало бы тогда право? Каждый бы тогда делал то, что ему заблагорассудится, потому что все сознательно установленные людьми правила поведения исчезли бы. Существовало бы тогда то, что вы называете естественным правом? Тогда бы наступил хаос, господство бессознательных действий. И, даже, если допустить, что все люди не сошли бы с ума, а лишь были бы лишены сознания, то начали бы господствовать природные инстинкты, как и у всех животных, кроме людей. Люди тогда бы стали животными, и не смогли бы сдерживать природные инстинкты. Утратив сознание, они были бы лишены того аппарата, который вырабатывает право, регламентирующее их действия.

Таким образом, естественного права нет, поскольку это не право. Право существует лишь там, где есть сознательная умственная деятельность. То есть право – это творение разума.

- Так-то оно так, но, если право является творением разума, и существует какой-то вселенский разум, который существует независимо от людей, разум которых является приблизительной копией этого вселенского разума, то почему нельзя считать, что право существует в природе, как творение именно этого разума? Тогда всё ваше логичное построение совсем не противоречит существованию естественного права. Естественное право всё-таки существует, и независимо от нас! Поэтому оно воспринимается нами, как аксиома. Просто человек его осознаёт, а животное – нет. Значит, есть естественное право и юридическое. Первое мы познаём, а второе создаём.

- Правильно! Тогда можно нарисовать другую картину: естественное право существует независимо от людей во все времена, люди лишь познают его. Это познание сначала фиксируется обычаями, которые выполняют функцию законов. С развитием истории познание естественного права расширяется, и возникают законы, которые уже не являются обычаями. Но обычаи остаются в обществе, хотя большинство из них уже не выполняют функции законов, и за их нарушение нет правовых санкций, только моральные. Обычай не всегда обязателен для выполнения.

- Так. Следовательно, круг замкнулся. Как можно перефразировать изречение известного персонажа из кинофильма «Карнавальная ночь»: есть естественное право или его нет, это науке не известно. Оно и есть, и его, вроде бы, нет. Если отбросить Бога или любого Творца мира, то его нет, так как это сознательное творение человека. Значит, право – субъективная категория. А, если иметь в виду существование какой-то трансцендентной силы, которая творит разумный мир, то естественное право всё-таки существует, как категория объективная. А человек, благодаря своему сознанию и разуму, может его познавать и использовать в социальной жизни.

- По сути, здесь мы затронули вопрос онтологии права, его бытия. Древний греческий философ Парменид говорил: «^ Сказать бытие – то же самое, что сказать – мысль. А высказать мысль, значит, высказать бытие». Следовательно, бытием можно считать часть объективной реальности, которая охватывается сознанием. Это сущность, которая является. Сущность права состоит в главном принципе: формальном равенстве, ответственной свободе и относительной справедливости. Получается, что бытие права – это охваченная сознанием сущность права.

Однако есть индивидуальное сознание отдельной личности и общественное сознание определённых человеческих общностей. Значит, можно говорить о личностном и всеобщем бытие права. Всеобщее бытие всё время расширяется, не смотря на то, что в общественном сознании кое-что уходит в небытие. Это потому, что бытие вообще, а также и бытие права – понятия исторические. То есть такие, которые всё время изменяются. Что изменяется в бытие права? Считаю, что сущность права остаётся неизменной. Изменяется лишь форма проявления этой сущности, то есть знание об этой сущности права.

Люди от природы не равны, но развитие человечества движется по направлению к свободе, равенству, справедливости, которые воспринимаются, как светлое будущее, как идеал, далекая цель, которой они стремятся достичь. Можно сказать, что в человеке потенциально заложено желание достижения свободы, равенства, справедливости, то есть стремление к самосовершенствованию. И это является абсолютным, хотя приобретает разные формы, поскольку представление об идеале само по себе историческое и тоже всё время изменяется. Эти изменения зависят от индивидуального развития отдельных человеческих обществ. Поэтому существуют общества с разным уровнем осознания, а, значит, и представления о сущности права.

Можно ли говорить об имманентном существовании в мире сущности права? Если это так, то оно должно существовать и без людей. Лишь на каком-то этапе своего развития люди начинают познавать его сущность.

- Но, ведь может быть и так, что сущность права и правовые явления появляются одновременно. Ведь, согласитесь, трудно себе представить существование этой сущности вне сознания людей. Тем более, совсем невозможно представить существование правового явления без сущности. Правовое явление должно быть отражением сущности права. Это, как у Платона: танцующие у костра люди и их тени на стене пещеры. Эти тени без людей существовать не могут, поскольку они лишь их отражения.

- Однако, с другой стороны, право является частью человеческой культуры, можно сказать, её отражением. А это означает, что без человечества оно не существует, а появляется лишь одновременно с обществом, и развивается вместе с ним. Сказать, что был период, когда существовало общество, а права в нём не было, означает, что тогда не было и общества. Совсем немыслимо себе представить, что могло существовать право, когда общества ещё не было. Ведь право – не культурный плод на диком дереве, а плод окультуренного дерева. Оно возникает вместе с обществом, с сознанием человека.

- А что такое сознание? Насколько мне известно, это то, что до сих пор в науке не имеет надлежащего определения. То есть все его определения не являются достаточными.

- В материалистической философии в советские времена преобладало определение сознания, как продукта материи, который возникает на определённой степени её развития. Или же субъективная реальность, форма психического отражения объективного мира…

- А откуда оно берётся? Продукт работы мозга? Так что, если мозг – материальное тело, то и сознание материально? Мне, например, трудно представить сознание, как нечто материальное.

- А как нечто нематериальное представить легче?

- Тоже тяжело. Я даже не знаю, как это можно представить.

- Однако мы только что слышали, что бытие это охват сознанием объективной реальности. То есть, выходит, что бытие права, поскольку оно возникает в сознании человека – субъекта, является понятием субъективным? Поэтому индивид-личность, конкретное общество, и вообще всё человечество, как субъект права, отражают разное количество и качество существования права. Следовательно, у каждого из них разное бытие права?

- Нет, если право – продукт сознания человека, который объективно существует, то и право – объективная реальность. Но оно же является результатом деятельности мозга человека, значит, зависит от людей, которые и являются творцами права.

- А вот я читал, что право – это абстрактная форма фактических социальных отношений, а не эти отношения. Следовательно, если сначала существуют конкретные факты, то лишь потом, как их обобщение, абстракция. То же самое должно происходить и относительно права. Вначале существуют факты правовых отношений, а потом уже они обобщаются в абстрактное понимание права. Значит, право не является объективным, это субъективное понятие. Так же нельзя согласиться с тем, что в обществе сами по себе, объективно существуют принципы правил человеческих отношений, а люди лишь наблюдают их действия и формулируют их принципы так же, как физики формулируют определённые законы природы, которые существуют независимо от людей.

- Таким образом, мы снова возвращаемся к вопросу о сознании человека. Это сложный вопрос и, как уже говорилось, недостаточно освещённый наукой. Давайте оставим его для решения философам. Ведь нам важно понять, что такое правовое сознание.

- Ну, это просто: правовое сознание это осознание прав и обязанностей личности и всего общества в данной системе общественных отношений.

- Однако же правовое сознание зависит от того, как человек понимает право, разве не так? Если человек понимает право, как тождество закона, то любой закон, даже самый несправедливый, будет правом. А мы говорим, что бывает закон правовой и не правовой. Но, если закон не правовой, то он и не может быть составной частью права! Для того, определить является ли закон правовым, нужно его с чем-то сравнить. Такой категорией и может быть право, не тождественное закону. Где же истина? Этот вопрос рассматривает такой раздел философии права, как его гносеология.



Схожі:

Книга на сайте: Текст в авторской редакции iconКнига на сайте: Текст в авторской редакции. Сущность и функции наказания ( наказание следствие мести?)
Итак, было высказано мнение о том, что любое наказание является проявлением мести. Вы согласны с этим?
Книга на сайте: Текст в авторской редакции iconКнига на сайте: Текст в авторской редакции
Несправедливого права нет и быть не может. Право всегда справедливо. Но, вместе с тем, представление о справедливости у людей в разные...
Книга на сайте: Текст в авторской редакции iconКнига на сайте: Текст в авторской редакции. Соотношение закона и права. (В поисках источников)
Поговорим о соотношении закона и права. Что из них является первоисточником? Закон возникает из права, или право из закона?
Книга на сайте: Текст в авторской редакции iconКнига на сайте: Текст в авторской редакции
В этом смысле право, в конце концов, становится объективным отражением взглядов общества на категории добра и зла, дифференцируя...
Книга на сайте: Текст в авторской редакции iconКнига на сайте: Текст в авторской редакции
Европу, и, в определённой мере, стала символом победы дворянства над духовенством. И, хотя в действительности победа досталась аристократической...
Книга на сайте: Текст в авторской редакции iconКнига на сайте: Текст в авторской редакции
Хотя, конечно, когда мы это осознаём и говорим об этом, то оно не является забытым. Имею в виду то, что проблемы человеческих отношений...
Книга на сайте: Текст в авторской редакции iconКнига на сайте: Текст в авторской редакции
Данную мысль поддерживают практически все исследователи философии права. Но специфику отдельной науки отражает не её объект, который...
Книга на сайте: Текст в авторской редакции iconКнига на сайте: Текст в авторской редакции
Разные типы понимания права содержат в себе и разные концепции правовой гносеологии. Существуют два основных типа понимания права...
Книга на сайте: Текст в авторской редакции iconКнига на сайте: Текст в авторской редакции. 14. Аксиология права и общечеловеческое благо
Значит, если у людей есть желание купить право, то оно должно представлять собой определённую ценность. В чём же ценность права?...
Книга на сайте: Текст в авторской редакции iconКнига на сайте: Текст в авторской редакции
Что такое право? Как его можно определить? В чём его сущность? Что такое закон и когда он возникает? Есть ли разница между правом...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©te.zavantag.com 2000-2017
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи