Прокурору Харьковской области Е. Г. Тюрину Начальнику гумвд украины в Харьковской области В. И. Козицкому Деряга Владимира Николаевича icon

Прокурору Харьковской области Е. Г. Тюрину Начальнику гумвд украины в Харьковской области В. И. Козицкому Деряга Владимира Николаевича




Скачати 192.06 Kb.
НазваПрокурору Харьковской области Е. Г. Тюрину Начальнику гумвд украины в Харьковской области В. И. Козицкому Деряга Владимира Николаевича
Дата конвертації29.01.2013
Розмір192.06 Kb.
ТипДокументи

Прокурору Харьковской области

Е.Г. Тюрину


Начальнику ГУМВД Украины в Харьковской области

В.И. Козицкому


Деряга Владимира Николаевича,

проживающего по адресу: 646412,

пгт. Орелька Лозовского района Харьковской обл., ул. Днепропетровская, 12

неправомерно привлеченного к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 197-1 УК Украины.


Тимошенко Владимира Николаевича, проживающего по адресу: 61082, г. Харьков, ул. Х. Дивизий, 5/1, кв. 46. т. 067-571-68-59,

адвоката, защитника,

кандидата в народные депутаты Украины


Заявление

/в порядке ст. 97, ст. 53-1 УПК Украины/

(Повторно)

(о совершенных уголовно наказуемых деяниях, предусмотренных ст.ст. 364, 366, 372 УК Украины

должностными лицами правоохранительных органов и взыскании вреда, причиненного незаконными действиями органов досудебного следствия и прокуратуры Харьковской области и их укрывательства от наказания)


09.07.2010 года из Управления Госкомзема в Лозовском районе Харьковской области в Лозовской РО ГУМВД Украины в Харьковской области поступили материалы в отношении гр-на Деряги В.Н. по факту самозахвата земельного участка.

По данным материалам органом дознания была проведена проверка и с учетом требований п. 2 ст. 6 УПК Украины в отношении Деряги В.Н., было правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Несмотря на это, 18.08.2010 года, с целью искусственного создания видимости вины Деряги В.Н. с последующей фальсификации в отношении него уголовного дела, органом дознания Лозовского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в ХНИИСЭ им. М.С. Бокариуса для проведения соответствующего исследования и вынесения заключения, были умышленно представленных не соответствующих действительности сведения. В результате чего ХНИИСЭ им. М.С. Бокариуса, по запросу правоохранительных органов Лозовского района Харьковской области, за № 6995 было составлено заключение, которым, по мнению бывшего заместителя прокурора Лозовского района Харьковской области А.П. Хряпинского, был «определен» причиненный Дерягой В.Н. государству вред в сумме 1 485 689, 04 грн., что, как, впоследствии, было установлено органом досудебного следствия, не соответствует действительности.

Указанные факты уже сами по себе указывает на наличие в действиях должностных лиц правоохранительных органов Лозовского района Харьковской области преступлений при отягощающих обстоятельствапх.


26.08.2010 года, после поступления в Лозовской ГО ГУМВД Украины в Харьковской области указанного заключения ХНИИСЭ, заместителем Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Хряпинским А.П., было неправомерно отменено вынесенное органом дознания вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 3463 от 19.07.2010 года, и также неправомерно, уже с учетом умышленно фальсифицированных документов, в отношении Деряги В.Н. было возбуждено уголовное дело № 53100038, по признакам ч.1 ст. 197-1 УК Украины.

При этом с целью дальнейшей фальсификации в отношении Деряги В.Н. уголовного дела, заместитель Лозовского межрайонного прокурора Хряпинский А.П. в мотивировочную часть постановления внес заведомо несоответствующие действительности сведения, где указал, что в ходе проверки указанных материалов, им было установлено, что, Деряга В.А., с целью получения прибыли, самовольно занял и использует земельный участок, общей площадью 65,82 га из земельного запаса Орельского сельского совета, что на самом деле также не соответствовало действительности.

На лицо соучастие в совершенных должностными лицами правоохранительных органов противоправных уголовно наказуемых деяниях, имеющих все признаки должностных преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 366, 372, 396 УК Украины.


В тоже время, в действительности материалы уголовного дела указывали и указывают на то, что 4 июля 2003 года, после ликвидации Орельского сахарного завода, общество с ограниченной ответственностью «Украинской международной транспортно – энергетической

компании», данное предприятие обратилось в Орельский с/с с письмом, в котором отказалось от аренды предоставленного ему земельного участка.

С 04.07.2003 года, до дня подписания Орельским с/с с Дерягой В.Н. договора аренды, указанный земельный участок никем не обрабатывался, вследствие чего он зарос порослью деревьев, сорняками и стал практически непригодным для выращивания на нем сельскохозяйственных культур.

Бюджет Орельского сельского совета нуждался в финансовых поступлениях. Земли сельскохозяйственного назначения, которыми до 2003 года находились в пользовании сахарного завода, простаивала без использования. По этой причине ни в Орельский с/с, ни в Лозовской районный совет, никаких денежных средств за пользование землей не поступало.

Деряга В.Н., имея желание на получение в аренду указанного земельного участка, который пустовал на протяжении длительного времени, в декабре 2009 года обратился в Орельский с/с с заявлением, в котором просил предоставить ему в аренду сроком на 1-н год вышеуказанный, пустующий земельный участок.

Сессия Орельского сельского совета, рассмотрела заявление Деряги В.Н. и вынесла решение, которым уполномочила председателя Орельского сельского совета Крикуна И.А. подписать с Дерягой В.Н. договор аренды и удовлетворить его просьбу. Впоследствии данный договор аренды был подписан между указанными сторонами и Деряга В.Н., на основании договора аренды приступил к использованию земли.

Однако, в расчетах вреда, «причиненного вследствие самовольного захвата земельного участка гр-ном Деряга В.Н.», представленных в ХНИИСЭ начальником отдела государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель в Лозовском районе С.С. Мезиным и начальником отдела планирования и анализа инспекторской деятельности Э.М. Мелких, умышлено было указано, что «самовольно захваченный» (а фактически арендованный) Дерягой В.Н. земельный участок, относится не к землям сельскохозяйственного назначения, а к землям промышленности, что в реальности также не соответствует действительности и опровергается п. 12 раздела договора аренды.

Данный факт уже сам по себе указывает на наличие в действиях С.С. Мезина и Э.М. Мелких признаков составов совершенных ими преступлений, предусмотренных ст.ст. 383, 365, 366 УК Украины.

Данный факт подтверждается и самим п. 12 договора аренды земли «Условия использования земельного участка», указано, что арендованный Дерягой В.Н. участок земли, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Вследствие данной фальсификации, в разделе № 6 «^ Среднегодовой доход, который возможно получить от использования земель по целевому назначению», неправомерно начисленная на Дерягу В.Н. сумма, якобы причиненного им ущерба, в кратном размере была увеличена, что в свою очередь, по вине С.С. Мезина и Е.М. Мелких, повлекло неправомерность выводов ХНИИСЭ.

Более того, факт обращения Деряги В.Н. в Орельский с/с с заявлением, в котором была указана его просьба о предоставлении ему в аренду земельного участка для выращивания сельхозпродукции, указывает на то, что в деянии Деряги В.Н. отсутствует и умысел на самовольный захват земли.

До подписания договора аренды земли с Орельским с/с Деряга В.Н. не приступал к его обработке. Подписав договор аренды, в соответствии с требованиями ст. 629 ГК Украины, стороны взяли на себя обязанности и были обязаны выполнять указанные в договоре аренды обязательства.

Имеющиеся доказательства указывают на то, что пользуясь земельным участком, Деряга В.Н. добросовестно выполнял возложенные на него договором обязанности и регулярно вносил указанную в договоре сумму за пользование землей. Данный факт также подтвержден соответствующими платежными документами.

Договор аренды земельного участка между указанными выше сторонами до настоящего времени не признан судом не действительным, поэтому, в соответствии с требованиями ст. 204 ГК Украины «Презумпция правомерности договора», вышеуказанный договор аренды является правомерным.

Данный факт также указывает на правомерность действий Деряги В.Н., а, следовательно, и нарушение должностными лицами правоохранительных органов Лозовского района требований ст. 5, 25, 97, 94, 98, 100 УПК Украины, что имеет все признаки должностных преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366, 15, 372 УК Украины.

На момент возбуждения уголовного дела не было достаточно данных, которые указывали бы на наличие в действиях Деряги В.Н. признаков преступления. Эти достаточные данные, с целью искусственного создания видимости его вины, были созданы при фальсификации материалов уголовного дела возбужденного в отношении него.

Более того, после возбуждения в отношении Деряги В.Н. уголовного дела, работники Лозовского РВ ГУМВД Украины в Харьковской области, с участием бывшего заместителя прокурора Хряпинского А.П., стали вымогать у него «вознаграждение» в сумме 10 000 долларов США за закрытие неправомерно возбужденного в отношении него уголовного дела. А когда Деряга В.Н. обратился с заявлением о вымогательства у него взятки в отдел «К» СБУ Харьковской области, о чем стало известно работникам милиции, он был задержан работникам милиции. В отношении него был сфальсифицирован еще один материал по признакам ст. 370 УК Украины.

«Собранный» работниками Лозовского РО милиции материал, с целью незаконного привлечения Деряги В.Н. к уголовной ответственности по признакам ст. 370 УК Украины, был передан в Лозовскую межрайонную прокуратуру Харьковской области.

После правомерно вмешательства защитника Деряги В.Н. в ход событий и проверки указанных фактов, прокуратурой Лозовского района Харьковской области было принято решение о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях В.Н. Дерчяги состава преступления, предусмотренного ст. 370 УК Украины.

Данный факт также указывает на совершение должностными лицами правоохранительных органов Лозовского района Харьковской области иных противоправных уголовно наказуемых деяний, имеющих признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 26, 364, 365, 366, 172, 383, 396 УК Украины.

После неправомерно возбужденного в отношении Деряги В.Н. уголовного дела по ч. 1 ст. 197-1 УК Украины, вопреки требованиям ст. 8, 19, 41, 68 Конституции Украины, несмотря на заявляемые В.Н. Дерягой возражения, работники милиции, злоупотребляя своим служебным положением, имея умысел на нанесение Деряге В.Н. материального ущерба, неправомерно чинили ему препятствия в уборке выращенного им на 37-ми га. урожая подсолнуха.

Более того, в ходе безнаказанно творимого уголовно процессуального произвола и беззакония, не имея на это никаких законных оснований, работники правоохранительных органов, используя свое должностное положение, собрали выращенный Дерягой В.Н. на земельном участке урожай подсолнечника. При этом категорически запрещали Деряге В.Н. присутствовать при его взвешивании, а также подсчете.

Данные действия работников милиции были направлены на сокрытие фактически выращенного Дерягой В.Н. урожая с последующим его открытом хищением. Ущерб, причиненный Деряге В.Н. неправомерными действиями работников милиции выразился в десятках тысяч грн.


Точный расчет причиненного работниками милиции Деряге В.Н. материального ущерба только при хищении семян подсолнечника можно будет сделать исходя из средней урожайности семян подсолнуха по Лозовскому району Харьковской области, который согласно справки Управления Агропромышленного развития в Харьковской области составляет 17,3 ц/га, размера засаженного Дерягой В.Н. подсолнухом земельного участка 37 га, и находящегося в реальности на хранении количества, неправомерно изъятого работниками милиции в ходе фальсификации материалов уголовного дела, подсолнуха.

Законодатель в ст. 53-1 УПК Украины указал, (для особо непонятливых цитирую):

«В случае прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия лица в совершении преступления, а также в случае вынесения оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного лицу в результате незаконных осуждения, привлечения в качестве обвиняемого, задержания, применения меры пресечения и в случае незаконного продолжения исполнения назначенного наказания в случаях, когда уголовный закон, устраняющий наказуемость деяния, вступил в силу.

^ Основания и порядок возмещения ущерба определяются законодательством Украины.»


Учитывая требования Закона, а также проведя простые арифметические расчеты (при этом сотруднику прокуратуры рассматривавшем жалобу необходимо хотя бы знать таблицу умножения), можно с легкостью подсчитать причиненный ущерб Деряге В.Н. незаконными действиями работников правоохранительных органов Лозовского района Харьковской области.

Так, с учетом средней урожайности семян подсолнуха по Лозовскому району (17,3 ц/га) и засеянного Дерягой В.Н. подсолнухом участка земли (37 га), можно сделать обоснованный и правомерный вывод о том, что после закрытия неправомерно возбужденного в отношении него уголовного дела, согласно требований действующего законодательства Украины, «надзор за соблюдением которого осуществляет прокурор», правоохранительные органы обязаны возвратить Деряге В.Н. ( 37 га х 17,3 ц/га = 640,1 ц. семян подсолнуха.

Если исходить из того, что семена подсолнуха Деряга В.Н. имел возможность реализовать по установившейся в то время рыночной цене 4200 грн. за 1 тонну, то можно сделать обоснованный и правомерный вывод о том, что работниками милиции было у Деряги В.Н. неправомерно изъято семян подсолнуха на общую сумму: (4200 х 64,01т. = ) 268 842 грн.


В ст.1 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда», от 01.12.1994 года (с изменениями от 21.12.2000 г., 03.04.2003 г., от 11.07.2003 г., от 01.12.2005 г.) законодатель указывает:

«… подлежит возмещению вред, причиненный гражданину вследствие:

- незаконного осуждения, незаконного привлечения в качестве обвиняемого, незаконного взятия и содержания под стражей, незаконного проведения в ходе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, незаконного отстранения от работы (должности) и иных процессуальных действий, которые ограничивают права гражданина;

В случаях, указанных в части первой данной статьи, причиненный ущерб возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда.

^ Согласно ст. 3 указанного Закона следует, что в приведенных в статье 1 данного Закона случаях гражданину возмещается (возвращается):

1. заработок и иные денежные доходы, которые он потратил вследствии незаконных действий;

2. имущество, конфискованное либо обращенное в доход государства судом, изъятое органами дознания или досудебного следствия, органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, а также имущество, на которое наложен арест;

3.штрафы, взысканные по исполнения приговора суда, судебные издержки и иные расходы, выплаченные гражданином;

4.суммы, выплаченные гражданином в связи с предоставлением ему правовой помощи;

5.моральный вред.

В статье 4 этого же Закона сказано, что возмещение морального вреда производится в случае, когда незаконные действия органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда причинили моральные утраты гражданину, привели к нарушению его нормальных жизненных связей, требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

Моральным вредом признаются страдания, причиненные гражданину следствии физического или психического воздействия, что привело к ухудшению или лишения возможности реализации им своих привычек и желаний ухудшению отношений с окружающими людьми, иных негативных последствий морального характера.

Согласно ст. 13 этого же Закона следует, что вопрос о возмещении морального вреда по заявлению гражданина разрешается судом в соответствии с действующим законодательством Украины в определении, которое принимается в соответствии со ст. 12 данного Закона.

^ Размер морального вреда определяется с учетом обстоятельств дела в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение морального вреда за время проведения под следствием или судом производится исходя из размера не менее одного минимального размера заработной платы за каждый месяц пребывания под следствием или судом.


Указанные незаконные действия работников правоохранительных органов Лозовского района Харьковской области привели к серьезным моральным и душевным страданиям Деряги В.Н.

После того, как в отношении него возбудили уголовное дело и намеревались незаконно взыскать с него вред в сумме 1 485 689, 04 грн., у него возникло желание покончить жизнь самоубийством, т.к. такой огромной суммы он не мог выплатить государству, и это при том, что он считал и считает себя совершенно невиновным при указанных действиях. Деряга В.Н. потерял веру в правосудие и перестал доверять людям, он постоянно находился в подавленном состоянии, обострились хронические заболевания, в связи с чем он был вынужден самостоятельно лечиться на дому, приобретая для этого большое количество медикаментов.

Только многочисленными уговорами родственников, деятельностью адвоката по данному делу удалось вывести Дерягу В.Н. из депрессивного состояния. Адвокат разъяснил ему то, что если он покончит жизнь самоубийством, то в таком случае, при доказанности его вины, а его вина, при таком соблюден должностными лицами прокуратуры, будет однозначно доказана, сумму ущерба будут выплачивать его родственники, которые также не смогут ее выплатить, при этом он толкнет их на дополнительные страдания.

Исходя из причиненных Деряге В.Н. незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов Лозовского района Харьковской области моральных и физических страданий, причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 300 000 грн.

Казалось бы, при наличии указанных в данной жалобе доказательств и знании элементарных норм права, все ясно и понятно.

После закрытия сфальсифицированного в отношении законопослушного гражданина Украины Деряга В.Н. организованной преступной группой должностных лиц правоохранительных органов уголовного дела по реабилитирующих основаниях, следователь обязан был выполнить и требования ст. 53-1 УПК Украины.

Несмотря на это, по причине особой отсутствия похищенных у Деряге В.Н. семян подсолнуха на складе (По имеющимся сведениям, принадлежащие Деряге В.Н. были со склада вывезены и проданы, а денежные средства присвоены и растрачены), следователь не выполнил требования ст. 53-1 УПК Украины, а лишь с целью укрытия совершенных должностными лицами правоохранительных органов в отношении В.Н. Деряги преступлений, внося в официальный документ государственного органа не соответствующие действительности сведения, указал, что имущество изъятое в Деряги В.Н. было ему возвращено, что имеет признаки должностных преступлений.


23.12.2010 года за исх. № 1985-10, уже за подписью заместителя прокурора Харьковской области С. Миронова было получено письмо, которым Деряга В.Н. был повторно уведомлен о том, что 29.11.2010 года, сфальсифицированное в отношении него уголовное дело № 53100038, постановлением СО Лозовского ГВ ГУМВД Украины в Харьковской области, правомерно закрыто.

Несмотря на это, в нарушение требования ст. 53-1 КПК Украины, оставшийся, неправомерно собранный работниками милиции выращенный урожай подсолнуха Деряге В.Н., в нарушение закона, до настоящего времени так и не был возвращен.

Не возмещен ему и иной материальный ущерб, причиненный по вине должностных лиц правоохранительных органов Лозовского района с участием начальника отдела государственной инспекции, по контролю за использованием и охраной земель в Лозовском районе С.С. Мезина и начальника отдела планирования и анализа инспекторской деятельности Э.М. Мелких.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1-4, 11-13 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, нанесеної громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду», Положением о применении Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, нанесеної громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду», утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины, Генеральной прокуратурой Украины и Министерством финансов Украины от 04.03.1996 р. № 6/5/3/41, данный, нанесенный должностными лицами правоохранительных органов Лозовского района ущерб Деряга В.Н., в полном объеме обязано возместить государство Украина со своего бюджета, а затем виновные в его нанесении лица путем привлечения их к установленной законом ответственности и взысканием с них в доход государства суммы причиненного вреда.

Законодатель в ст. 56 Конституции Украины указывает:

"Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень".

В ст.12 Положения о применении Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», также указывает:

«У місячний термін з дня звернення громадянина один з органів, передбачених в п. 11 Положення, залежно від того, хто з них здійснював слідчі дії або розглядав справу, витребовує від відповідних державних і громадянських організацій всі необхідні документи, що мають значення для визначення розміру завданої шкоди, і виносять передбачену частиною 1 ст. 12 Закону постанову».


Нарушение требований действующего законодательства Украины и грубое игнорирование должностными лицами прокуратуры возложенных государством обязанностей по надзору за соблюдением законности, явилось основанием очередных обращений Деряги В.Н. с жалобами в Ваш адрес.

Обращаясь к Вам, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 8, 19, 21, 22, 24, 64, 62, 68, 129 Конституции Украины, Постановлением Пленума Верховного суда Украины № 9 от 01.11.1996 года «О применении Конституции Украины, при осуществлении правосудия», ст.ст. 4, 22, 25, 53-1, 94, 97, 98, 100, 112 УПК Украины, ст.ст. 1-4, 11-13 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, нанесеної громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду», Положением о применении Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, нанесеної громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду», утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины, Генеральной прокуратурой Украины и Министерством финансов Украины от 04.03.1996 р. № 6/5/3/41, в своих жалобах Деряга В.Н. просил:

1. Обязать должностных лиц Лозовского ГРОВД ГУМВД Украины в Харьковской области выполнить требования Закона, в полном объеме возместить причиненный ему материальный ущерб при неправомерном изъятии у него семян подсолнуха, выполнив требования ст. 53-1 УПК Украины.

2. ^ Возбудить по данному факту уголовное дело и привлечь к установленной законом уголовной ответственности:

- начальника отдела государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель в Лозовском районе ^ С.С. Мезина;

- начальника отдела планирования и анализа инспекторской деятельности Э.М. Мелких и иных должностных лиц правоохранительных органов, соучастников фальсификации в отношении В.Н. Деряги материалов уголовного дела.

3. О результатах рассмотрения данного моего заявления уведомить меня в установленный (ст. 97 УПК Украины) Законом срок в письменном виде, направив в мой адрес копию соответствующего постановления.

Позже из прокуратуры Лозовского района Харьковской области, за подписью И.О. межрайонного прокурора Лозовского района Харьковской области Ю. Новикова, со всеми признаками должностных преступлений, направленных на укрытие совершенных должностными лицами правоохранительных органов Харьковской области тяжких и особо тяжких преступлений, с причинением Деряге В.Н. должностными лицами правоохранительных органов материального и морального вреда, вопреки требований ст.ст. 25, 94, 97, 98, 100, 112, 227 УПК Украины, Требованиям Закона Украины «О прокуратуре», было получено письмо следующего содержания:


«Лозівською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку за Вашим зверненням, щодо повернення Вам 40 тонн 120 кг насіння соняшника, яке було долучено як речовий доказ до кримінальної справи № 53100038 ./ч.1 письма/.


Обращаясь к Вам с заявлением о совершенном в отношении него должностными лицами правоохранительных органах преступления, в своем заявлении Деряга В.Н. просил выполнить требования Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда»

Уголовное дело в отношении В.Н. Деряги было грубо сфальсифицировано, что указывает на наличие в действиях должностных лиц правоохранительных органов всех признаков преступлений. Данный факт полностью подтвержден сфабрикованными в отношении В.Н. Деряги уголовного дела.

Во второй части своего письма Ю. Новиков, правомерно ссылаясь на требования ст.ст. 80, 81 УПК Украины, указывает:

«Встановлено, що кримінальна справа № 53100038 закрита на тдставі ст. 6 п. 2 КПК України. 40 тонн 120 кг насіння соняшника, які долучені до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу та здані під сохранну розписку ПП «ЛАН», мають бути повернені Вам відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України»./ ч.2 письма/.


Далее Ю. Новиков, также как и иные должностные лица правоохранительных органов Харьковской области, грубо игнорируя изложенные в заявлении факты, требования Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда», требования ст.ст. 25, 94, 97, 98, 100, 112, 227 УПК Украины, требования Закона Украины «О прокуратуре» и доказательства, указывающие на наличие в действиях должностных лиц правоохранмительных органов всех признаков состава преступления, указывает:

«Для повернення 40 тонн 120 кг насіння соняшника Вам потрібно звернутись до директора ПП «ЛАН» Рудая А.В.

Підстав винесення актів прокурорського реагування не встановлено.

У разі незгоди з прийнятим Лозгвською міжрайонною прокуратурою рішення, Ви маєте право оскаржити його вищестоящому прокурору відповідно до ст. 236 КПК України».


Изучив заявление указанное знания пострадавшего от уголовного произвола и беззакония, законопослушного гражданина Украины Деряги В.Н. и вышеуказанное письмо уважаемого И.О. Прокурора Ю. Новикова, можно сделать правомерный и обоснованный вывод о том, что Лозовской межрайонный прокурор общается с Дерягой В.Н., так, как могут общаться глухонемой со слепым. Первый желая что то сказать жестикулирует, а второй , пытаясь его услышать, ничего не слышит.

Как показала практика, это типичная работа нашей уважаемой прокуратуры!


На мой взгляд, поскольку Рудай А.В. не забирал в Деряги В.Н. семена подсолнуха, от не должен ему и возвращать их, без разрешение на то, следователя. К тому же, защитник Деряга В.Н. по уголовному делу, и сам Деряга В.Н., в присутствии свидетелей неоднократно обращался к Рудаю А.В. с просьбами возвратить ему открыто похищенные работниками правоохранительных органов, под видом правомерного изъятия у Деряги В.Н. семян подсолнуха. И мне и Деряге В.Н. ранее судимый Рудай А.В. сообщил о том, что никаких семян подсолнуха у него нет, и быть не может, поскольку работники милиции их с его склада вывезли и продали, а денежные средства, полученные от их реализации, присвоили. У нас с В.Н. Дерягой имеются и номера автомашин, на которых принадлежавшие семена подсолнуха, с участием работников милиции вывозились со склада. Данный факт прокурорами также игнорируется.

На данный факт я неоднократно обращал внимание работников правоохранительных органов Лозовского района, в том числе и уважаемого господина Ю. Новикова, требуя возбуждения уголовное дело по факту растраты находящегося на хранении имущества. Несмотря на это, данный факт был Ю. Новиковым также был грубо игнорирован. Уголовное дело по данному факту также не было возбуждено и по данному факту.

Похищенное, у Деряги В.Н. организованной преступной группой должностных лиц правоохранительных органов Лозовского района Харьковской области, вопреки требованиям Закона, пострадавшему от уголовно процессуального произвола должностных лиц правоохранительных органов, до настоящего времени не возвращены. Должностные лица правоохранительных органов по причине Вашего бездействия до настоящего времени так и не привлечены к установленной Законом ответственности, а не имея ни морального, ни законного права, вопреки требований действующего законодательства Украины, продолжают «работать» в правоохранительных органах, ввиду того, что они Вас в полнее устраивают, как очевидно устраивает Вас, уважаемый господин прокурор, и такая отрицательная репутация руководимой Вами прокуратуры.


Несмотря на это, как кандидат в народные депутаты Украины, который был зарегистрирован кандидатом в народные депутаты по инициативе и непосредственном финансировании многочисленных граждан Украины, которых я неоднократно защищал от безнаказанно творимого уголовно процессуального произвола должностных лиц правоохранительных органов, я в очередной раз прошу:

- выполнить требования Закона, ( ст.53-1 УПК Украины, Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда», требования ст.ст. 25, 94, 97, 98, 100, 112, 227 УПК Украины, требования Закона Украины «О прокуратуре»), за которым Вы обязаны осуществлять надлежащий надзор;

- с учетом наличия доказательств, в установленный Законом 3-х дневный срок возбудить уголовное дело и в установленном Законом порядке привлечь к уголовной Законом ответственности должностных лиц правоохранительных органов причастных к фальсификации в отношении В.Н. Деряги уголовного дела, причинении ему морального и имущественного вреда и укрывавших совершенные в отношении него преступлений;

- о принятых мерах уведомить меня и законопослушного гражданина Украины Дерягу В.Н., направив наш адрес копию соответствующего постановления.


Приложение: копия письма И.О. Лозовского межрайонного прокурора Харьковской облапсти Ю. Новикова от 06.08.2012 года.


27.08.2012 года


Защитник В.Н. Деряги, пострадавшего

от уголовно-процессуального произвола должностных лиц

правоохранительных органов, кандидат в народные депутаты Украины

/В.Н. Тимошенко/








Схожі:

Прокурору Харьковской области Е. Г. Тюрину Начальнику гумвд украины в Харьковской области В. И. Козицкому Деряга Владимира Николаевича iconДокументи
1. /Документы разработанные Харьковской областью/Концепция регионализации перинатальной помощи...
Прокурору Харьковской области Е. Г. Тюрину Начальнику гумвд украины в Харьковской области В. И. Козицкому Деряга Владимира Николаевича iconКалендарь игр высшей лиги чемпионата харьковской области по футболу 2011

Прокурору Харьковской области Е. Г. Тюрину Начальнику гумвд украины в Харьковской области В. И. Козицкому Деряга Владимира Николаевича iconИнформация об Изюмском дошкольном учебном учреждении (яслях саде) №2 комбинированного типа Изюмского городского совета Харьковской области
Изюмском дошкольном учебном учреждении (яслях – саде) №2 комбинированного типа Изюмского городского совета Харьковской области
Прокурору Харьковской области Е. Г. Тюрину Начальнику гумвд украины в Харьковской области В. И. Козицкому Деряга Владимира Николаевича iconИнформация об общеобразовательном учебном заведении
Краснооскольський учебно-воспитательный комплекс Изюмского районного совета Харьковской области
Прокурору Харьковской области Е. Г. Тюрину Начальнику гумвд украины в Харьковской области В. И. Козицкому Деряга Владимира Николаевича iconДолгеньковский учебно-воспитательный комплекс Изюмского районного совета Харьковской области
Долгеньковский увк, ул. Борисова,12, с. Долгенькое, Изюмский район, Харьковская обл. 64371 тел.(05743)54-7-40
Прокурору Харьковской области Е. Г. Тюрину Начальнику гумвд украины в Харьковской области В. И. Козицкому Деряга Владимира Николаевича iconКраснооскольское водохранилище
Краснооско́льское водохранилище (укр. Червоноскільське водосховище) —русловое водохранилище создано на реке Оскол, одно из самых...
Прокурору Харьковской области Е. Г. Тюрину Начальнику гумвд украины в Харьковской области В. И. Козицкому Деряга Владимира Николаевича iconУчебно- воспитательном комплексе Изюмского районного совета Харьковской области Село моє, для мене ти єдине
Юридический адрес, телефон: Чистоводовский увк, ул. Школьная, 1, с. Чистоводовка, Изюмский район, Харьковская область, 64324 тел....
Прокурору Харьковской области Е. Г. Тюрину Начальнику гумвд украины в Харьковской области В. И. Козицкому Деряга Владимира Николаевича iconИнформация про Александровскую школу І-ІІІ ступеней Изюмского районного совета Харьковской области
...
Прокурору Харьковской области Е. Г. Тюрину Начальнику гумвд украины в Харьковской области В. И. Козицкому Деряга Владимира Николаевича iconИнформация о Вернопольской общеобразовательной школе І-ІІІ ступеней
Вернопольская общеобразовательная школа І-ІІІ ступеней Изюмского районного совета Харьковской области, 64370, Харьковская область,...
Прокурору Харьковской области Е. Г. Тюрину Начальнику гумвд украины в Харьковской области В. И. Козицкому Деряга Владимира Николаевича iconКуньевская общеобразовательная школа І-ІІІ ступеней Изюмского районного совета Харьковской области Юридический адрес
Директор школы Крамчанин Наталия Федоровна возглавляет школу из 1996 года, образование высшее (хгпи им. Г. С. Сковороды, 1980, учитель...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©te.zavantag.com 2000-2017
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи