Книга на сайте icon

Книга на сайте




Скачати 114.8 Kb.
НазваКнига на сайте
Дата конвертації02.04.2013
Розмір114.8 Kb.
ТипКнига

Рычков Николай Александрович

Первичные государства и пространство

Сайт «Ирпенская буквица»: http://www.ikt.at.ua

Издание: Николай Рычков. Очерки об обществе.

Книга на сайте: http://ikt.at.ua/load/ocherki_ob_obshhestve_obshhestvovedenie/54


2.4. Первичные государства и пространство


С возникновением племени община не исчезает, а входит в структуру другого СО (социальных организмов), который может объединять несколько общин. Так же и племя не исчезает с возникновением государства. Раннеклассовые отношения возникают после прихода воспроизводящего хозяйства, но не сразу и не всюду, а лишь там, где было достаточно регулярного прибавочного продукта. Это произошло в южных субтропических областях, а именно в Передней Азии. А севернее в зоне умеренного пояса такая возможность появилась намного позже, когда значительно улучшилась технико-экономическая база производства: были изобретены определённые орудия и способы добычи такого количества продукта, чтобы мог появиться регулярный прибавочный продукт. Следовательно, налицо имеется прямая зависимость этого процесса о природного окружения и характера СО.

Что касается размеров СО с воспроизводящим хозяйством, то здесь некоторые учёные усматривают определённую закономерность: «чем больший объём прибавочного продукта производит каждый трудящийся, и чем дешевле обходится содержание раннеклассовой надстройки, тем меньшее количество людей и меньшая территория необходима для сложения раннеклассового социального организма. Напротив, чем более дорогостоящей является новая социальная система, и чем ниже производительность труда, тем большую территорию занимает раннеклассовый организм и тем больше должно быть непосредственных производителей». Так в древнеегипетских и шумерских номах могло быть около 30 тысяч человек, а территория – в радиусе дня пути от центрального поселения. В более северных местностях умеренной зоны СО должны были занимать территорию в сотни раз большую и численность населения здесь должна была быть в десятки раз большей, чем население номов /Павленко, 1989, с.102-103/.

Весьма регулярный прибавочный продукт мог быть достигнутым и в обществах с присваивающей экономикой. Примером тому могут быть охотники Калифорнии – территории с богатой ресурсной базой. Именно здесь и отмечают отличие социально-экономической структуры общества от обществ охотников других континентов. У них фиксируется иерархия общин: первой и второй ступени /Кабо, 1986, с.174/. Общины второй ступени являются составными частями общин первой ступени. То есть иерархично они подчинены им. Среди общин второй ступени была одна главная, именем которой называлась община первой ступени. Таким образом, можно считать, что в более богатой на пищевые ресурсы территории большее и скопление населения: плотность населения здесь была весьма высокой – один человек на 2,5 кв. км. /там же, с.170-171/. Такое сосредоточение населения означало и большую оседлость, что вело к увеличению размеров самой общины. Так, общины индейцев Калифорнии насчитывали до 300 человек /там же, с.172/. Следовательно, природная среда благоприятствует, и в некоторой степени является причиной определённого социально-экономического устройства обществ, которые здесь обитают. Там, где больше производилось продукта, появлялся и прибавочный продукт и, как следствие этого, возникало социальное расслоение общества. Таким образом, присваивающая экономика в определённых случаях не мешала росту социального расслоения общества. Однако эта экономическая база весьма ограничена, поэтому не достигает того уровня производства прибавочного продукта, который был бы достаточным для образования государства /Кабо, 1986, с.180/. В достаточном количестве прибавочный продукт стал производиться только с возникновением воспроизводящего хозяйства.

Первые государства возникли лишь в определённых местах земного шара. В Старом Свете это Нижняя Месопотамия, Элам, Египет и Харапская цивилизация долины Инда. В Новом Свете это Центральная Мексика, побережье Мексиканского залива и Юкатан, побережье Перу и район Перуанско - Боливийских Анд /Павленко, 1989, с.120/. Это свидетельствует именно о том, что лишь в некоторых местностях земного шара были благоприятные природные и социальные условия для возникновения государства, то есть такого СО, который бы отвечал им. Не зря разделение населения по территориальному принципу является одной из главных черт государства /Куббель, 1986, с.42/.

По И.М. Дьяконову, первые государства всегда и всюду образуются в небольшом объёме – одной территориальной общины или чаще нескольких тесно связанных между собой общин. Государство должно было иметь довольно чёткие природные границы: горы, окружающие долину, море, омывающее остров или полуостров. Другими словами, государство должно было иметь достаточно обособленное пространство. Именно таким чётко обозначенным районом, где сложилась ранняя государственность, по И.М. Дьяконову и являлся ном /1983, с.36/.

Что такое ном наука достаточно точно не определяет. Употребляется термин «номовые города – государства», однако являются ли они государствами в полном смысле этого понятия? Безусловно, ном – это новый СО, но он ещё не является иерархичным, что, как я считаю, именно свойственно для СО – государства. Можно сказать, что ном ещё не является государством, хотя некоторые его элементы у него уже имеются. Это свидетельствует о том, что новый СО создаётся на интеграционных или корпоративных основаниях. Не зря часть учёных считают основным этническим подразделением нома гражданскую общину города- государства /Павленко. 1989, с.105/. Но этническая консолидация здесь еще не возникает.

Окончательно государством становится сложный СО, который объединяет несколько простых номов – СО при ведущей инициативе представителей одного из них. Следовательно, данный сложный СО становится иерархичным, в котором номы определённый срок остаются обособленными, отдельными СО. Это подтверждается ещё и тем, что когда такое государство приходит в упадок, то при этом обозначается распад его на части, то есть именно на те номы, из которых оно складывалось. Это хорошо прослеживается в истории Древнего, Среднего, и Нового Царств в Египте. К моменту образования единого Египетского государства вдоль Нила существовало около 40 номов. Ном – это общность людей в границах локального ирригационного хозяйства. Ему свойственны как черты соседской земледельческой общины, так и черты первичного государственного образования /Виноградов, 1983, с.94/. Таким образом, ном – это специфическое образование, свойственное лишь для некоторых местностей в мире. Можно сказать, что ном – это своеобразная община, хотя она и сильно отличалась от общин, известных в других обществах умеренной зоны, а также по данным современной этнографии.

Вообще, можно говорить о двух путях образования государства: первичный, когда образуются первые государства, и вторичный, когда государство возникает по влиянием уже существующих государств. Второй путь, безусловно, был более распространён, однако, когда мы говорим о внешних факторах, то мы имеем в виду не только влияние соседей, у которых процесс создания государства уже совершился, но и тех, где такие процессы ещё не произошли, однако которые способствовали первичному образованию государств уже фактом своего существования. Так, образование в Месопотамии центров цивилизации – городов могло превратиться в номовое государство лишь при наличии целой сети таких центров, между которыми должны были развиваться обменные и торговые отношения. Если бы такого окружения здесь не было, то, вряд ли, эти центры превратились бы в первичные государства. Примером этому может служить древний Иерихон. Город существовал достаточно давно, но он был одиночным, поэтому образования государства здесь не произошло. Наоборот, там, где существовало достаточное скопление поселений, и возникли первые государства. Так, в районе Ура известны около 40 поселений так называемой убейдской культуры, в районе Урука – 23 поселения, каждое из которых имело площадь около 10 га. Некоторые учёные такие поселения даже называют маленькими городами /Массон, 1989, с.84/.

С возникновением первых государств у населения Земли выделяются две категории СО: государственные и периферийные. Развитие человечества теперь во многом зависит от отношений между центрами образования государств с их периферией – ближней и дальней. Как правило, вся ближняя периферия, то есть СО, которые непосредственно примыкали к государству, развивалась более быстрыми темпами в том же направлении, что и более развитые их соседи. Отдалённые же от государств СО, которые контактировали с ними через посредников, развивались медленнее, а иногда даже приходили в упадок вследствие хищнического использования их производительных сил более развитыми соседями /Куббель, 1988, с.476/. Так что с возникновением государств неравномерность развития человечества ещё усилилась, и в этом ведущую роль играли социальные условия. Всё возрастающая неравномерность развития общества вела к более частым военным столкновениям между ними /там же, с.485/.

Государство, кроме того, что приспосабливалось к окружающей социальной среде ещё и стремилось к расширению своей территории и подчинению вместе с ней производителей материальных благ, которые проживали на ней. Собственно говоря, именно эти производители вместе с тем или иным сырьём данной территории и интересуют государство. Основным средством для такого подчинения была, прежде всего, военная сила. В этом главное отличие СО – государства от всех предыдущих СО. Община приспосабливалась к окружающей среде и, приспособившись, уже не стремилась расширять свою территорию. Ей нужна была территория оптимальных размеров, на которой она могла бы спокойно освоить её ресурсы. Как только эти оптимальные размеры не удовлетворяли увеличившуюся в численности членов общину, происходила её сегментация. Часть общины отделялась и перемещалась на свободное место, образуя там новый, самостоятельный СО. Государство же стремится к максимальному расширению своей территории с захватом всё большей и большей ресурсной базы. Как видим, отношение к пространству у этих СО существенно отличалось.

Государство по своей сути является агрессивным видом СО по отношению как к другим СО, так и к окружающей природе. Оно всё время находится по отношению к ним в конфликтной ситуации. Это можно проследить на примерах Ближневосточных первичных государств. Абсолютное господство государственно-дворцового сектора (Египет, Месопотамия) приводило к глобальному социально-экономическому кризису. В его основе лежало противоречие между исчерпавшим себя способом увеличения производства прибавочного продукта и всё возрастающими престижными потребностями правителей. В результате этого к концу ІІІ тыс. до н. э. Древнее Царство в Египте погибает и распадается на ряд враждебных городов – государств /Павленко, 1989, с.125/.

Упадок экономики, вероятно, происходил за счёт нарушения баланса взаимоотношений СО непосредственных производителей с окружающей природной средой. Безграничные потребности верхушки государственной власти приводили ко всё большему давлению на производителей – общинников отдельных номов, что вызывало у них всё большее недовольство и нежелание подчиняться силовым методам, которые требовали всё большего производства продукта. В результате, с одной стороны, истощение природных ресурсов, с другой - социальные недовольства населения. Наконец, круг замыкается – с чего началось данное государство, почти к той же ситуации оно и возвращается. И, возвратившись, снова начинает новый круг, однако уже несколько на ином уровне, с другими исходными позициями, другим социальным опытом. Это происходило потому, что специфика орошаемого земледелия требовала содержания ирригационной системы в надлежащем состоянии. Когда государство распадалось, эта система приходила в упадок, и наступал кризис хозяйства. Поэтому было достаточно оснований для организации нового государства на обломках старого. Так возникает Среднее, а потом и Новое царство в Египте.

Образование государственного, эксплуататорского общества на Востоке имеет свои определённые этапы. Для Месопотамии, например, Ю.В. Павленко выделяет их три. Вначале существуют отдельные номовые города – государства с государственно-общинным и государственно-храмовым секторами. Затем наступает период бюрократически-централизованных монархий с государственно-дворцовой системой производства и редистрибуции материальных благ. И, наконец, происходит постепенный переход к новой системе организации производства осуществляющегося под непосредственным контролем государственного аппарата силами мелких частных производителей, объединённых в сельские общины или ремесленно-торговые корпорации /Павленко, 1989, с.123/. Таким образом, мы имеем примеры трёх разных видов СО, которые сменяли друг друга. И характерным для них является то, что все они представляют собой СО, имеющие сложную иерархическую структуру.

На севере, в умеренной зоне, были другие природные условия, что отразилось и на других способах приспособления к природной среде, и на возникновении других СО, которые были по иному организованы. Здесь, особенно в степной зоне, образование государств происходило в основном военным путём. С помощью военной силы один СО подчинял себе другие, и, таким образом, его структура становилась всё сложнее, приобретая иерархичный характер. Одним из способов получения прибавочного продукта здесь была дань. Можно возразить, что данники и получатели дани не интегрировались в один СО. Полагаю, что это не так. Получатели дани смотрели на своих данников, как на постоянных снабженцев регулярного прибавочного продукта. То есть, в определённой степени, с экономической стороны, данники, хотят они того или нет, осознают или нет, а всё равно являются частью СО получателей дани, хотя и представляют собой отдельные самостоятельные СО. Однако они и не были совсем самостоятельными, поскольку были подчинены другому СО. Кстати, то же самое происходило позднее и с колониями: представляя собой отдельные СО, они всё же были частью империи, то есть большого, сложного, иерархического СО, в структуру которого они входили.

Таким образом, государственные образования в пространственном срезе представляли собой довольно разные по форме ареалы человеческих сообществ в зависимости от окружающей среды, а также от того или иного пути образования этих СО. Природное окружение имело решающее значение, и во все времена влияло на пространственные границы СО. Так, например, на территории Русской равнины не было гор и моря, как природных препятствий, но здесь были свои природные преграды: непроходимые леса, болота, которые играли не меньшую роль в пространственной разъединении государственных образований, да и вообще любых СО. Об этом имеются упоминания в летописях ХІІ – ХVІ вв. разных исследователей этих территорий в древности и в наше время /Кизилов, 1973, с.51/. Топор и коса земледельца долго не выходили за пределы таких гидрогенных образований как долины рек, болота, леса. Так что территории многих волостей, а иногда и княжеств, средневековой Руси были территориями «полей» или приречных террас и пойм. «Поля» - это равнинные образования между реками и т. п., которые отличались хорошими климатическими условиями, мягкостью форм рельефа, что хорошо отражалось на земледелии. Это не что иное, как называемые «ополья» /там же, с 53/.

Территории Литовского, Новгородского и Московского княжеств довольно чётко совпадали с разветвлениями бассейнов Днепра с Западной Двиной, речной системой Ильменского озера и Волги с Окой. Водоразделы здесь длительное время были незаселёнными /Кизилов,1973, с.53/. Галицко - Волынские земли отделяли: с севера Пинские леса, Беловежская Пуща и Волынское Полесье; с востока – дебри Чёртова леса; а с запада – Мазовецкая Пуща и леса по Вепру, Западному Бугу, Сану и Вислоку; на юго-западе были Карпаты /там же, с.55/.

Даже хорошо освоенное Волго-Окское междуречье в ХVІв. с высоты птичьего полёта было похоже на шкуру леопарда, на которой фоном был лес, а сгустки поселений – пятна. Такие небольшие освоенные клочки земли не могли дать того минимума концентрации населения, которое бы способствовало общественному разделению труда. Такая возможность была южнее в лесостепи, особенно в Приднепровском регионе /Кизилов, 1973, с.55/. Однако здесь было достаточно сильное негативное влияние «дикого поля» - кочевников степи, что мешало образованию СО - государства. Природный фактор ещё и сегодня влияет на пространственную структуру общества. Если посмотреть на совремённую политическую карту, то мы увидим, что весьма часто границы государств проходят по природным преградам: горам, рекам и т.д.

Итак, мы видим, что пространственная структура общества со временем изменялась в сторону её усложнения. СО не только возникали и исчезали, сменяя друг друга, но и, главным образом, взаимно поглощали и поглощались, образуя сложные социальные структуры. Таким образом, если в ранней первобытности имеем более менее равномерное распределение территорий между оптимальными по размерам СО охотников-собирателей, то затем это соотношение изменяется в сторону всё большей неравномерности развития обществ. С каждым появлением новых сложных СО пространственная структура общества усложнялась, потому что предыдущие СО не сходили с исторической арены. Довольно значительная их часть продолжала существовать рядом с новыми СО, а в некоторых местах их существование затягивалось на много столетий. Так, в поздней первобытности уже существуют такие СО как племя и союзы племён, в структуру которых входит община, а вокруг них ещё сохраняются первобытные общины, которые ведут традиционный, характерный для ранней первобытности образ жизни. С появлением государственных образований последние тоже не исчезли совсем, хотя количество их значительно уменьшилось. И далее таким же образом появляются новые СО, которые поглощают уже существующие, но старые продолжают жить частично самостоятельно, а частично в виде подчинённых новым СО. Эта неравномерность развития человечества сохранилась и сегодня, когда мы имеем так называемые отсталые или заторможенные в развитии общества. Они, конечно, уже не совсем такие, какими были когда-то, так как на их развитие влияет как общее развитие человечества, так и более развитые соседи. Однако у них в достаточном количестве сохранились черты предыдущих СО, в том числе и первобытных.



Таким образом, пространственная структура общества времени появления СО – государств, вмещает в себе все предыдущие с прибавлением к ним новых СО – государств. Понятно, что соотношение составляющих этой структуры уже другое: самые древние по форме СО уже занимают меньше места, так же, как и самые новые. А основное количество СО составляют промежуточные, те, что возникли в предыдущую эпоху, а наибольшее распространение приобрели в данную. И, вместе с тем, здесь появляются уже новые, которые ещё не господствуют в обществе, но которые будут преобладать в будущем, то есть в следующих эпохах (рис. 6).



Схожі:

Книга на сайте iconКнига на сайте: Социальные организмы неолита (VІІІ vі тыс до н э.)
Книга на сайте
Книга на сайте iconКнига на сайте: Качественные преобразования в обществе (воспроизводящее хозяйство)
Книга на сайте
Книга на сайте iconКнига на сайте: Этнос в современности
Книга на сайте
Книга на сайте iconКнига на сайте: Географическое районирование
Книга на сайте
Книга на сайте iconКнига на сайте: Авторская редакция
Книга на сайте
Книга на сайте iconКнига на сайте Сканирование и распознавание текста: сайт «Ирпенская буквица»
В. Х. Лобас «Українська і зарубіжна культура Книга на сайте Сканирование и распознавание текста: сайт «Ирпенская буквица»
Книга на сайте iconКнига на сайте

Книга на сайте iconКнига на сайте

Книга на сайте iconКнига на сайте: Авторская редакция
Перед нами вагома книга, видана солідним як на сьогоднішній день тиражем – дві тисячі примірників: «Рух опору в Україні. Енциклопедичний...
Книга на сайте iconКнига на сайте: Ольга Прилуцкая Избранные переводы Фото: О. Малеевой (Москва) В. Сосюра рояль

Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©te.zavantag.com 2000-2017
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи