Книга на сайте: Первые этносы (первобытное общество) icon

Книга на сайте: Первые этносы (первобытное общество)




Скачати 135.92 Kb.
НазваКнига на сайте: Первые этносы (первобытное общество)
Дата конвертації02.04.2013
Розмір135.92 Kb.
ТипКнига

Рычков Николай Александрович

Первые этносы (первобытное общество).

Сайт «Ирпенская буквица»: http://www.ikt.at.ua

Издание: Николай Рычков. Очерки об обществе.

Книга на сайте: http://ikt.at.ua/load/ocherki_ob_obshhestve_obshhestvovedenie/54


3.5. Первые этносы (первобытное общество).


Для того, чтобы понять определённое явление или процесс в его развитом состоянии, необходимо обратиться к его истокам, познать источник, из которого оно берёт начало. Поэтому обратимся к самому началу истории человечества, и попробуем разобраться, из чего и как именно мог возникнуть такой феномен человечества как этнос.

В советской науке выделялись две точки зрения на первобытное общество: материнско-родовая и общинная. Следуя первой – человеческое стадо, в котором существовал промискуитет, к концу раннего палеолита постепенно преобразовывалось на материнский род. Это была первая форма общества. И этот род уже был экзогамным и потому он мог существовать лишь при условии существования другого такого же рода, с которым у него были брачные отношения /Семёнов, 1986, с.97/. По второй – основной единицей первобытного общества была община, которая состояла из парных семей. Род не имел экономических функций, его роль заключалась в регулировании браков. Материнский и отцовский роды существовали всегда. Община появляется на базе рода в конце раннего палеолита, а, возможно, и раньше /там же, с.98/.

Таким образом, по сути, эти две точки зрения сводятся к утверждению или отрицанию существования человеческого стада. Упоминание о том, что материнский род совпадал с общиной, несколько сближает эти две точки зрения. Однако не ясно, каким образом образуется род из стада? Поскольку род был экзогамным, то возникает вопрос: как из него возникла община?

Исходя из многих концепций решения этого вопроса, Ю.И. Семёнов выделяет две: теории «общественного договора» и теории «производственных половых табу». Среди теорий первого типа он выделил концепцию Л. Файсона, по которой договор происходил внутри одной группы - «целостной коммуны» /Fison L, Howitt A.W. 1880, p.99-117/. Критикуя эту теорию, Ю.И. Семёнов прав, когда не соглашается с тезисом возникновения дуально-брачной организации в результате разделения одной группы на две отдельных. Большое количество исследований подтвердило обратное: она возникла благодаря объединению ранее самостоятельных групп /1986а, с.108/. Но он критикует её ещё и за то, что подобное разделение «коммуны» могло происходить и сознательно. Вместе с тем, трудовую теорию, предложенную С.П. Толстовым, в которой главное место занимают производственные половые табу, он считает единственно правильной /там же, с.109/. Но разве производственные половые табу происходили несознательно?

По С.П. Толстову потребности развития производственной деятельности коллективов привели к запрету в определённых случаях половых связей для членов производственного коллектива /Семёнов, 1986а, с.109/. То есть производственные табу привели к агамии коллектива, а уж она стала причиной экзогамии. В данном случае логика адептов этой концепции такая: половые отношения часто приводили до драк за самку между самцами, часто после этого мужчины могли получать травмы и поэтому охота, которая происходила после такой потасовки, часто становилась неудачной. Повторяясь, такие неудачи заставляли охотников – мужчин отказываться от половых связей накануне охоты. Приблизительно так могли возникнуть производственные табу.

Однако, во-первых, охота после половых связей могла быть не всегда неудачной. Во-вторых, драки за самок происходили, как правило, не внутри производственного коллектива, а наоборот, когда члены одного коллектива пытались овладеть женщинами из другого производственного коллектива. Следовательно, здесь, прежде всего, должен был возникнуть запрет именно этих отношений. Поэтому, благодаря производственным табу экзогамия не возникла, а просто беспорядочные половые отношения приобрели определённый порядок, скреплённый общественной договорённостью. Однако такая договорённость должна была произойти как минимум между двумя производственными коллективами, а не в одном стаде, как это утверждалось данной концепцией.

А, собственно говоря, почему мы должны выходить из того, что до общества у человекоподобных существ было стадо? Такое утверждение ставит больше вопросов, нежели даёт ответы на них. Как в стаде могла возникнуть экзогамия? Как образовалась парная семья? Достаточно убедительных ответов на эти вопросы трудно найти на страницах научных изданий. Наоборот, создаётся впечатление, что проточеловеческая общность никогда не была стадом. Да и что такое стадо? Например, известный этнограф С.А. Арутюнов выделяет малое и лабильное человеческое стадо. Малое стадо, по его мнению, состояло из одного самца и двух-трёх самок с детьми, то есть около десяти человек. В лабильном стаде два-три самца и 4-5 самок /1982, с.61/. Полагаю, что так называемое малое стадо, скорее всего гаремная группа. Они, наверное, существовали у той части приматов, из которой со временем вышел человек. По сути, это семья, так как в гаремной группе половые связи с женщинами имел лишь один самец. Его дети мужского пола, когда вырастали, не могли быть половыми партнёрами женщин этой группы. Им этого не позволял их отец, и пока он имел силу, то выгонял из группы взрослых сынов, и те вынуждены были искать партнёрш из других групп, и образовывали свои гаремы.

Подобный процесс наблюдал в жизни гаремных групп горилл Джордж Б. Шаллер, когда в течение года жил рядом с ними. То, что для горилл важным и необходимым является существование рядом с ними других подобных групп, у этого исследователя не вызывало сомнений. Вот как он описывает свои впечатления об одной из встреч членов разных групп горилл: «Я увидел, что они игнорируют друг друга с таким подчёркнутым безразличием, что ни на минуту не засомневался в том, что их интерес друг к другу чрезвычайно велик» /1971, с. 186/.

Запрет половых отношений между членами гаремной группы, возможно, имеет под собой биологическую основу. С.А. Арутюнов отмечал, что обезьяны отклоняются от половых отношений между братьями и сёстрами, сыновьями и матерями /1982, с.60/. Следовательно, это табу, вероятно, заложено самой природой, как один из способов выживания видов. Поэтому новое поколение самцов из гаремной группы вынуждено было искать себе партнёрш на стороне. Это тоже установлено природой, что именно мужчина является инициатором половых отношений.

Известно, что половое влечение у мужчин базируется на выработке организмом особенного гормона тестостерона. Именно этот гормон вызывает в нём половое желание и обеспечивает мужскую силу. Руководит секрецией мужского гормона крохотная, размером с горошину железа гипофиз, которая находится в мозге. Стимуляция этой железы у мужчин происходит совсем иным способом, чем у женщин. Для этого часто бывает достаточно лишь взгляда. Известно также, что у мужчин для полового возбуждения большую, если не главную роль играет воображение. Именно оно и включает этот процесс. Если зрение и воображение играют такую большую роль в половых желаниях мужчины, то можно предположить, что со временем те женщины, которые были с ним рядом продолжительное время, всё менее возбуждают его зрение. Тем самым они понуждают его смотреть на других женщин, которые подают ему новые зрительные импульсы и, следовательно, сильнее возбуждают половой инстинкт. Мужчина останавливается на новой фигуре, которая его больше привлекает и возбуждает несколько по-новому. Он ищет другую женщину, и, найдя, вовлекает её в свой гарем. Следовательно, на такой отбор существенно влияет социальное окружение данной группы: может ли он произойти без препятствий, или для этого могут возникнуть большие трудности? Во втором случае, когда мужчине трудно найти себе новую партнёршу, возникали определённые столкновения с другими мужчинами за владение женщиной. Побеждал тот, кто был сильнее или хитрее, кто смог любыми способами переманить женщину к себе.

Разница в подходах к половым отношениям между женщиной и мужчиной – достаточно существенный признак для реконструкции древней истории общества. Эту идею сейчас разрабатывают представители новой науки «социобиологии» в так называемой «репродуктивной стратегии». Репродуктивная стратегия – это модель поведения, к которой приходят через эволюционный отбор. Она способствует шансам на выживание наследника. Женское тело сохраняет в своих репродуктивных клетках намного больший и ценный клад, чем мужское. Поэтому женщины не стремятся иметь половые связи со многими партнёрами (чтобы не растранжиривать этот клад). Их главной целью есть забота о приплоде. Мужчины же, наоборот, стремятся иметь половые отношения со многими партнёршами. С точки зрения интереса биологического вида такая стратегия полностью оправдана. Роль самца – максимизировать шансы оплодотворение. Дав такой шанс одной самке, он спешит к другой, чтобы дать её тоже такой шанс /Гіденс, 1999, с.36-37/. *

* Рассматривая это положение, Э. Гиденс пытается опровергнуть данный вывод социобиологов, ссылаясь на то, что всё это идёт от большей власти мужчины в обществе. В наше время в развитых странах, где женщина получила намного больше свобод, она часто имеет больше половых отношений и больше сексуальных партнёров, чем мужчина. Это, действительно, так. Однако социобиологи говорят о предыдущем этапе эволюции человека, когда ещё животные признаки преобладали. Со временем, когда социальные факторы в обществе начинают преобладать над биологическими, положение стало постепенно изменяться, и, наконец, с феминистической революцией женщина, получив равные права с мужчиной, перестала уступать ему и в этом. Хотя такое явление можно фиксировать лишь как тенденцию, так как не все женщины идут именно таким путём.

Однако то, что такая тенденция появилась, может свидетельствовать о дальнейшем отходе человека от своего животного состояния. Идёт перерождение и «репродуктивной стратегии», материнского инстинкта и т.п. Они заменяются другими, социальными факторами. Например, из-за возможности заработать деньги женщина становится «суррогатной матерью», то есть вынашивает ребёнка по заказу того или иного лица. Рожденного ею ребёнка она за деньги отдаёт заказчику. По сути, она торгует своим телом, которое кто-то за деньги арендует на время выращивания в нём человеческого плода. Это явление, какого ещё не знало человечество, и какое встало на повестке дня лишь в последнее время.


Поиски новых партнёрш за пределами своего гарема неминуемо вели к возникновению конфликтов между самцами. Это обычное явление в мире животных и человек в этом не исключение. Существование стадного промискуитета, о котором почти всегда вспоминают исследователи половых отношений первобытности, нужно понимать не просто как беспорядочные половые отношения в одной группе, а как отсутствие постоянных половых партнёров. Здесь тон задавал половой инстинкт, который не регулировался социальными рычагами.

Сначала скопление протолюдей в виде гаремных групп передвигалась определённой территорией в поисках пищи, а также самок, если по той или иной причине их им не хватало. Добавочные самки, наверное, появлялись и просто в результате половой тяги отдельных самцов. При бродячем образе жизни разные группы протолюдей, а позже уже и людей современного вида, встретившись один раз, могли уже никогда не встретиться снова. Повторная встреча становилась возможной лишь тогда, когда группы находились в местах с обильной пищевой базой. В этом случае гаремные группы могли проживать на одной территории достаточно длительное время. Именно в таких местах и налаживались более тесные отношения между разными группами протолюдей. Однако же при таком соседстве неминуемо должно было увеличиться количество конфликтов из-за владения самкой. Так оно, возможно, определённое время и было, пока не образовалась дуальная брачная организация, которая могла возникнуть в местах достаточного скопления разных групп протолюдей, где были обеспечены их постоянные и длительные контакты.

Без притока новых самок в гарем непременно на определённом этапе должно было произойти кровосмешение, что могло негативно сказаться на потомстве и, в конце концов, вело к вырождению этой группы. Осознавали ли такой исход члены таких групп? Наверное, нет. Просто те группы, которые из-за каких-то обстоятельств оторвались от людных мест и остались в одиночестве, постепенно вымирали. Те же, которые остались с определённым количеством соседей, продолжали своё существование, поскольку у них постоянно происходил приток «новой крови». Однако за это нужно было бороться и даже проливать кровь. Конфликты между гаремными группами отрицательно влияли на их состояние, так как при подобных столкновениях погибали мужские особи. При гибели главы гаремной группы она или доставалась определённому самцу, или переставала существовать, присоединяясь к другой.

Подобные отношения между членами гаремных групп не давали возможности им разрастаться, однако способствовали их существованию вообще, так как обеспечивали продолжение рода за счёт обновления генофонда. В благоприятных условиях такое состояние могло продолжаться долго и потому развитие человечества на ранних этапах шло чрезвычайно медленно. Качественные изменения могли появиться лишь с ухудшением условий жизни. Так могло случиться из-за определённых природных катаклизмов, которые вели к изменению климата и других природных условий. Общая беда становилась стимулом для объединения ранее разъединённых групп. Например, приближение ледника и общее похолодание заставило протолюдей искать убежища от холода. Такое убежище часто находили в пещерах, более-менее защищённых от влияния внешних погодных условий. Однако отдельных пещер на каждую группу не хватало, потому определённые группы вынуждены были смириться с совместным проживанием в одном месте. Но и здесь они могли иметь общего врага (кроме холода, это могли быть хищные животные, или ещё другие группы, которые тоже желали занять оккупированное первыми группами место), обороняться от которого общими усилиями было значительно легче и эффективнее. Осознание того факта, что вместе они сильнее и привело к тому, что эти группы продолжали жить рядом. Завершил же их объединение трудовой союз – необходимость совместных действий при охоте на крупных животных.

Однако оставались ещё половые отношения, без урегулирования которых дальнейшее существование не могло продолжаться. Урегулирование именно этих отношений привело к образованию дуально-брачной организации. И то, что С.А. Арутюнов называет лабильным стадом, очевидно, было результатом дальнейших изменений в гаремной семье. Вернее это было её упадком и появление другой, групповой семьи, когда группа самцов имела в брачных партнёршах группу самок.

Возникает вопрос: что образовалось раньше, трудовой союз или дуально-брачная организация? Я полагаю, что они образовались практически одновременно, и процессы их образования происходили параллельно, влияя друг на друга. Однако импульс улаживания половых отношений должен был быть первым. Поэтому дуально-брачную организацию можно считать первым социальным договором между человеческими общностями. Постепенно этот договор настолько сближал группы людей, что они не представляли своего существования отдельно друг от друга и, по сути, они становились одной группой. Возникновение такой общности произошло благодаря осознанному шагу. Следовательно, дуально-брачная организация и стала первым этносом древности. И этот переход стал шагом в общество человека, так как предыдущие процессы происходили ещё в протообществе. Предыдущие группы ещё не составляли общества, оно начинается там, где действиями членов групп начинает управлять не инстинкт, а сознание. Может быть, существование так называемых тупиковых ветвей долюдей как раз и является следствием того, что их представители не смогли сознательно образовать дуально-брачной организации, и были обречены на вымирание?

Таким образом, урегулирование полового инстинкта явилось качественным изменением в развитии человечества и в процессе возникновения общества, как организации, базирующейся на сознании. Когда именно и почему естественная тяга к представителю противоположного пола стал осознанной, и, главное, как это могло случиться – вопрос, на который ответить историку почти не возможно без использования данных других наук. Это междисциплинарная проблема, в которой своё слово должны сказать биологи, и даже большей частью психологи. Это и философский вопрос: когда, почему и как у человекоподобного существа возникает сознание, и, значит, когда оно становится действительным человеком? Пока что на эти вопросы достаточно обоснованного ответа мы не имеем. Однако для историка ясно то, что когда-то это случилось, и логично предполагать, что это случилось именно со времени образования дуально-брачной организации. Благодаря ей стало возможным завершение формирования человека и общества.

Длительное совместное проживание двух групп с осознанными брачными отношениями устранило конфликты между ним за владение самками и тем самым способствовало количественному росту этих групп. Обмен женщинами происходил регулярно, в нём принимали участие представители каждого следующего поколения. Постепенно эти группы (былые гаремные) преобразовывались в род. Поскольку род был первым объединением людей, в котором их объединяли социальные отношения, постольку он и был первой формой социального организма. Род становился агамным и потому не мог существовать без другого рода, с которым были налажены брачные отношения. Следовательно, два таких рода, наверное, уже имели некоторую эндогамию и их члены осознавали свою общность, и эта общность потому и была самым древним, первым этносом.

Я считаю необоснованным мнение о том, что этнос возникает довольно поздно, например, в мезолите /Шнирельман, 1986, с.461/, и что в обществе существовал безэтничный период /Бромлей, 1987, с.19,20/. Если есть определённая общность людей, которые её осознают и могут существовать самостоятельно, воспроизводя самих себя как в биологическом, так и в социальном смысле, то это уже этнос. Однако эти же признаки присущи и конкретному обществу. Исходя из того, что осознание своей отдельности, исключительности среди других подобных групп является одним из самых главных и универсальных признаков этноса, который признаётся практически всеми исследователями. Трудно себе представить существование общества без такого осознания. Это означало бы, что данным группам ещё вообще было не свойственно сознание. Последнее, в свою очередь, должно означать, что подобные группы ещё не были обществом. Следовательно, можно сказать, что этнос, так же как и СО, появляется с самого начала существования общества. Нет этноса – нет и общества.

Таким образом, господство инстинкта в поведении и отсутствие сознания в определённой группе человекоподобных существ не позволяет её считать ни этносом, ни СО. Сознание могло возникнуть лишь тогда, когда была применена вторая сигнальная система – жесты, язык. Для существования первобытной гаремной группы было достаточно инстинкта. Для образования дуально-брачной организации одного инстинкта уже было мало. Необходимо было достичь взаимопонимания представителям двух разных групп и прийти к определённой договорённости. Для этого нужно было использовать определённые жесты, которые сопровождались соответствующими звуками. Постепенно эти звуки заменяли жесты и преобразовались в слова. С развитием человеческих отношений возникла необходимость передавать всё более сложный текст, большую информацию, для которой необходимо было использовать всё больше сочетаний звуков. Составление этих звуков в определённой последовательности и родило язык.

Итак, первой договорённостью между двумя биологическими группами человекоподобных особей должна была быть договорённость относительно обмена женщинами. Когда она заработала, то принудила две группы держаться ближе друг к другу. Кроме половых, между ними одновременно возникают и другие, в том числе и экономические отношения, которые в дальнейшем приобретают всё большее значение. Опыт показывал, что вместе с биологическим выживанием есть выживание экономическое, потому что именно благодаря ему, люди смогли получать достаточное количество пищевого продукта, без которого и само биологическое выживание невозможно. Следовательно, дальнейшее развитие человечества всё более начинает зависеть от этих экономических отношений, и социально-экономическая общность в ранней первобытности в идеале совпадала с общностью брачного круга /Шнирельман, 1986, с.462/. То есть мы имеем почти полное совпадение того, что у биологов называется популяцией с тем, что у обществоведов называется социальным организмом. Почти полный потому, что СО одновременно был и отдельным родом (родовой общиной), так как последний имел все признаки, присущие СО, а, значит, его члены осознавали свою общность. Однако существования такого сознания ещё мало для того, чтобы считать такое объединение этносом. Для этого требуется ещё иметь возможность биологического воспроизведения данной группы. Объединение осознания социально-экономического и биологического единства и отражает этническое сознание. Именно этим понятие этноса и отличается от понятия СО. Значит, этнос – явление биосоциальное и его можно называть биосоциальным организмом.

Таким образом, чтобы ответить на вопрос, чем является этнос в каждом конкретном случае, нужно отметить существование именно такого сознания. А если это так, то этносом ранней первобытности (и вообще первым этносом в мире) нужно считать дуальную родовую или брачную организацию. Позднее в эту общность начинают входить лишь те, кто имеет преимущественно эндогамные отношения, так как именно такой в определённой мере была дуально-брачная организация.

Однако некоторые признаки, присущие этносу, наверное, были ему свойственны не всегда. На раннем этапе его существования жёсткой эндогамии не было и не могло быть, поскольку общины были небольшими, и существовало так называемое горизонтальное родство (адопция), при которой принятый в общину человек через некоторое время считался их родственником. Широкое распространение эндогамии, как считают, начинается со становлением земледелия и резким ростом количества членов общины /Шнирельман, 1986, с.473/. Тогда община расширяется, поглощая предыдущую дуально-брачную организацию (а может быть и две или три таких организаций), и сама становится такой организацией, в которой могут быть полностью обеспечены внутренние браки. Следовательно, внутри такой общины устанавливается эндогамия и эту общность можно считать этносом. Однако это произошло намного позже.



Схожі:

Книга на сайте: Первые этносы (первобытное общество) iconКнига на сайте: общество и этнос
Таким образом, культура разных человеческих объединений во многом зависела от конкретного природного окружения
Книга на сайте: Первые этносы (первобытное общество) iconКнига на сайте: Качественные преобразования в обществе (воспроизводящее хозяйство)
Книга на сайте
Книга на сайте: Первые этносы (первобытное общество) iconКнига на сайте: Социальные организмы неолита (VІІІ vі тыс до н э.)
Книга на сайте
Книга на сайте: Первые этносы (первобытное общество) iconКнига на сайте: Географическое районирование
Книга на сайте
Книга на сайте: Первые этносы (первобытное общество) iconКнига на сайте: Этнос в современности
Книга на сайте
Книга на сайте: Первые этносы (первобытное общество) iconКнига на сайте: Авторская редакция
Книга на сайте
Книга на сайте: Первые этносы (первобытное общество) iconКнига на сайте: Очерк общество и пространство а. Исторический аспект. Человек в пространстве
Вместе с тем, размещение людей на планете не равномерное: имеются густо заселённые и даже перенаселённые районы, есть в меру заселённые,...
Книга на сайте: Первые этносы (первобытное общество) iconКнига на сайте: Социальные организмы мезолита (Х-VІІІ тыс до н э.)
Однако если отбросить большой отрезок времени становления человека, то голоцен к моменту, когда общество можно считать ставшим, а...
Книга на сайте: Первые этносы (первобытное общество) iconКнига на сайте: Социальные организмы палеолита (до Х тысячелетия до н э.)
Обитатели тайги отлично ориентировались в лесных дебрях, а в степи почти по неуловимым для других признакам могли находить нужную...
Книга на сайте: Первые этносы (первобытное общество) iconКнига на сайте Сканирование и распознавание текста: сайт «Ирпенская буквица»
В. Х. Лобас «Українська і зарубіжна культура Книга на сайте Сканирование и распознавание текста: сайт «Ирпенская буквица»
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©te.zavantag.com 2000-2017
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи